Adobe y Google parecen estar abusando de los derechos de autor para silenciar el video de un denunciante
No es ningún secreto que Google ha enfrentado años de crítica por cómo maneja las afirmaciones de derechos de autor en YouTube, que se convirtió en una industria artesanal de entidades sin escrúpulos que ponen en cuenta cualquier cosa que puedan para obtener un corte de las ganancias de un video. Todo esto quiere decir que Google sabe muy bien que su sistema de derechos de autor es abismal y ha hecho poco para abordar la situación, que es cómo consigue que las corporaciones que abusen de los derechos de autor eliminen videos que revelen inconvenientes.
En este momento, uno de ello está sucediendo en este momento, con Adobe exigido que el video de un denunciante del CEO de Adobe se elimine de YouTube por violaciones de “copyright” y, por supuesto, Google ha eliminado el video a través de un proceso automatizado sin hablar con el propietario del canal o verificar quién posee el video en primer lugar.
En lo que respecta a los derechos de autor, es difícil ver dónde Adobe tiene algún reclamo legal de este video, ya que no lo grabó y no lo posee, por lo que parece que Google está ayudando a Adobe a abusar de la ley de derechos de autor para silenciar a un crítico y un denunciante. Cosas divertidas.
Relacionado 8 hacks de equita de YouTube que desearía saber antes de pagar la prima
Saltar anuncios sin pagar la prima en YouTube
¿Podría haber una razón legal legítima para eliminar el video de un denunciante?
Claro, pero no bajo el sistema de derechos de autor de YouTube, que es lo que se usó
Canal de YouTube El Lunduke Journal está llamando a Google y Adobe por abusar de la ley de derechos de autor. El 21 de abril, el Lunduke Journal publicó un video que contenía imágenes filtradas de un evento de Adobe que se dirigió a toda la compañía, derivada de un denunciante en el evento que grabó el metraje (muchos denunciantes cooperaron con Lunduke).
Verá, parte de esta discusión orientada a la compañía tuvo que ver con las políticas de contratación actuales, con gemas como “nunca hemos contratado basados en cuotas, pero en el futuro descontinuaremos la práctica” en el escenario. Tal postura podría mal interpretada como el fin de sus políticas dei ilegales y discriminatorias en la compañía, algo que IBM, Red Hat y otros están terminando o son demandados.
Pero en el clima político de hoy, poner fin a tales políticas se puede pintar fácilmente como indiferente, lo que hace que la empresa se vea mal a los ojos del público. Así que ahora tenemos un motivo de por qué Adobe podría no querer que el video se mantenga despierto, y aparentemente, Google estaba más que feliz de ayudar a eliminarlo a pesar de que Adobe no tiene reclamo legal de los derechos de autor del video.
¿Qué pasa con las leyes de consentimiento?
Ahora, lo que hay que recordar es que en algunos estados es ilegal grabar a alguien sin su consentimiento, y un video de denunciantes filtrados podría entrar en conflicto de esta ley, dependiendo de dónde se grabara el video. Pero esto no constituiría una violación de derechos de autor; Entraría bajo las leyes de un estado en particular, requiriendo que la policía esté involucrada, lo que no ha sucedido.
Google relacionado finalmente puede traer grabación automática de llamadas a los EE. UU.
A través de notas de llamadas
Entonces, si el CEO de Adobe o cualquier otra persona en el video filtrado aún no ha presionado los cargos o presentar una queja (que es difícil ser difícil cuando no se conoce el denunciante), parece que no se han roto las leyes de grabación. Esto podría significar que Google tomó el asunto en sus propias manos, permitiendo que Adobe abusara de la ley de derechos de autor y el sistema de reclamos de YouTube. Si bien supuestamente hay sanciones importantes por abusar de la ley de derechos de autor, es raro verlos usados para frenar tales abusos, por lo que es probable por la cual la práctica continúa.
YouTube también tiene una política que cubre el voyeurismo en su política de desnudos y contenido sexual. Pero nuevamente, el video fue golpeado con una violación de derechos de autor, no una violación del voyeurismo o la política sexual de YouTube.
Esta cuestionable huelga de derechos de autor también viene con un curso requerido sobre derechos de autor
Para empeorar las cosas, los canales de Google Force que reciben una huelga de derechos de autor para asistir a un curso sobre derechos de autor. Pero como Lunduke señala en su video, es Google quien probablemente debería repasar la ley de derechos de autor, ya que parece que no había derechos de autor realmente rotos con el video de Lunduke, por lo que el canal volverá a cargar el video ofensivo mientras atreva a Google a abogado. Al final, el proceso es probablemente el castigo.
Google relacionado dispuesto a pagar las “sumas globales de efectivo” de los sellos discográficos para entrenar sus herramientas musicales de IA
La industria de la grabación no está comprando IA
