Los republicanos de la Cámara de Colorado enviaron una carta esta semana para solicitar una intervención inmediata del fiscal general de los Estados Unidos, Pam Bondi, y la nueva Fuerza de Tarea de la 2da Enmienda de su oficina para oponerse a la nueva ley de control de armas del estado.
Pero los expertos legales le dijeron a The Denver Post que Bondi no tiene autoridad para anular el Proyecto de Ley 3 del Senado. Aunque el Departamento de Justicia podría presentar más tarde una demanda que desafía, los federales no podrían declarar unilateralmente la medida inconstitucional de cualquier manera vinculante, lo que significa que la solicitud de los legisladores estatales republicanos es poco probable que conduzca a su reversión en cualquier momento pronto, si está en todos.
Un experto, profesor de derecho constitucional, Doug Spencer, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Colorado, dijo que la carta enviada el lunes, en su mayoría equivalía a la postura política. La principal demócrata de la Cámara de Representantes de la Casa del Estado, la presidente Julie McCluskie, lo calificó como un intento “cobarde” de desafiar la legislación aprobada por la mayoría de los legisladores.
Pero los miembros republicanos ven su carta como una apelación para mantener los derechos de armas mientras ellos y otros oponentes intentan frustrar la ley de control de armas más restrictiva aprobada en el estado. Requerirá que las personas pasen una verificación de antecedentes y un curso de entrenamiento antes de que puedan comprar ciertas armas semiautomáticas, como el AR-15.
“Debido a la inconstitucionalidad, así como al riesgo inminente que representa a los coloradans al eliminar su derecho a las armas de fuego como un medio para la autodefensa, creemos que la aprobación de SB25-003 constituye una emergencia para nuestro estado y pide intervención federal”, escribieron los republicanos de la Cámara de Representantes a Bondi.
SB-3, que fue firmado por el gobernador Jared Polis la semana pasada, no entra en vigencia hasta agosto de 2026, presionando aún más las posibles vías legales para bloquearlo.
El proyecto de ley fue respaldado por la mayoría de los legisladores democráticos de la legislatura, que tienen una fuerza casi de la superaridad en el Capitolio, en respuesta a los tocados constantes de tiroteos masivos del estado y para mejorar la aplicación de una prohibición existente de las revistas de alta capacidad.
Los republicanos se opusieron a la medida, pero carecían de los números para detenerlo, lo que provocó su turno con la administración del presidente Donald Trump.
En su carta, dijeron que querían que el grupo de trabajo de la Segunda Enmienda del Departamento de Justicia revisara el proyecto de ley. Bondi estableció el grupo de trabajo la semana pasada para “combinar los recursos de políticas y litigios de todo el departamento para avanzar en la agenda pro-armas del presidente Trump y proteger a los propietarios de armas de armas de extralimentación”.
No está claro si Bondi o su grupo de trabajo tomarán la solicitud de los legisladores republicanos. Una portavoz del Departamento de Justicia dijo el miércoles que la agencia no tenía historial de que había recibido la carta todavía. Una portavoz republicana de la Cámara dijo que fue enviado a un miembro del personal en la oficina de Bondi.
SB-3 no se aplica a la mayoría de las pistolas o escopetas, ni prohíbe la posesión de ninguna arma. Varios otros estados tienen requisitos de permisos similares, y la Corte Suprema de los Estados Unidos hasta ahora no los ha gobernado inconstitucionales.
La carta se produce en medio de los esfuerzos sin precedentes de la administración Trump para retener fondos y seguir acciones legales contra ciudades, estados y universidades que se divierten en su agenda. Eso ha provocado una mezcla de miedo, desafío y confusión en Colorado, ya que los legisladores y formuladores de políticas buscan simultáneamente responder a los esfuerzos de Trump mientras defienden los fondos federales cruciales.
Si el Departamento de Justicia examina la ley y cree que es inconstitucional, eso haría poco para obstaculizar la ejecución de la ley, dijeron dos expertos legales al Post.
“El Departamento de Justicia no puede decidir la constitucionalidad”, dijo Spencer, de la Facultad de Derecho de CU. “A partir de hoy, nuestra Corte Suprema se adhiere a su precedente de larga data de que la Corte Suprema decide, en última instancia, la constitucionalidad de los proyectos de ley legislativamente promulgados. Esto es tan fundamental como podría ser”.
Aún así, continuó, “podría haber implicaciones” de una revisión de la agencia.
El Departamento de Justicia podría presentar una demanda por sí sola contra el estado, dijeron Spencer y Jason Dunn, ex fiscal estadounidense de Colorado durante la primera administración de Trump. También podría emitir un informe que dice que cree que la ley es inconstitucional o, si alguien más demanda para bloquearlo, la agencia podría presentar una declaración de intereses que respalde el litigio.
El Departamento de Justicia recientemente dio un paso similar en apoyo de la ex secretaria del condado de Mesa, Tina Peters, que está encarcelada por violar las leyes de seguridad electoral.
Una declaración del Departamento de Justicia de que la ley es inconstitucional y su presentación de una declaración de interés podría agregar peso a una demanda que lo desafía, dijo Spencer. Esos documentos también podrían proporcionar cobertura política para los fiscales de distrito o los alguaciles del condado que no quieren hacer cumplir la ley, dijo.
Los alguaciles del condado juegan un papel clave en SB-3: se les encarga de proporcionar las verificaciones de antecedentes y la limpieza de personas para comprar las armas de fuego reguladas que caen bajo sus restricciones. Tres sheriffs, que representan a los condados de Weld, Douglas y Teller, estuvieron presentes para la conferencia de prensa de los republicanos de la Cámara de Representantes el miércoles por la mañana.
Posteriormente, McCluskie criticó los esfuerzos de los republicanos para atraer a los principales agentes de la ley de la nación a intervenir.
“Tener que obtener ayuda de alguien fuera de este estado porque no está dispuesto a lidiar directamente con la legislación que ha sido aprobada por la mayoría de la Asamblea General elegida por la gente de este estado, (eso) se siente como un enfoque cobarde”, dijo. “Si hay una pregunta sobre esta legislación y su constitucionalidad, genial: hablemos con los tribunales sobre eso. Ese es el próximo paso apropiado”.
Cuando se le preguntó por qué los republicanos buscaban una agencia, en lugar de judicial, la revisión de la ley, el líder minoritario Rose Pugliese dijo que los legisladores habían querido pedirle a la Corte Suprema de Colorado que determinara si SB-3 era constitucional antes de que se aprobara, pero su solicitud fue bloqueada por los demócratas del Senado.
El presidente del Senado, James Coleman, demócrata de Denver, negó esa acusación el miércoles.
Después de la conferencia de prensa de los republicanos de la Cámara de Representantes, Pugliese y otros legisladores republicanos retiraron contra un proyecto de ley respaldado por McCluskie que dejaría de lado $ 4 millones para defender a Colorado contra demandas e investigaciones federales o pérdidas adicionales de fondos federales. El proyecto de ley aprobó una votación final de la Cámara y ahora va al Senado.
Manténgase actualizado con la política de Colorado al registrarse en nuestro boletín semanal, el lugar.
