La diseñadora australiana Katie Jane Taylor muestra a la estrella del pop Katy Perry ‘nunca ha terminado’ con la batalla de la marca comercial
“Pensé que estaba hecho, pero supongo que nunca ha terminado”.
Cuando la superestrella del pop internacional Katy Perry cantó estas letras hace cinco años, puede haber estado prediciendo su larga batalla de marcas con un diseñador de moda australiano.
Katie Jane Taylor demandó a Perry en octubre de 2019, más de 10 años después de que el artista detrás de éxitos como Firework, Roar y Dark Horse comenzó a vender mercancías, incluida la ropa, bajo su propio nombre.
Katie Taylor posa fuera del Tribunal Superior en Sydney. (AAP)
El diseñador había vendido su propia línea de ropa bajo la etiqueta Katie Perry desde 2007 después de inspirarte en un viaje a Italia.
Lo logró una nueva victoria legal en el caso hoy con el Tribunal Superior que permitió que su demanda contra Perry continúe otorgando su solicitud de licencia especial.
Esto le permitirá intentar revocar una sentencia completa de la corte federal de noviembre de que el cantante estadounidense, cuyo verdadero nombre es Katheryn Hudson, no infringió la marca de Katie Perry vendiendo ropa durante la gira de prisma 2014 en Australia.
Tres jueces de la corte completa habían expulsado los hallazgos de 2023 de la jueza Brigitte Markovic de que la firma de Perry, Kitty Pury, había infringido la marca.
La propia marca de Taylor sería rechazada, dijeron los jueces.
Katy Perry en la fiesta Oscar de Vanity Fair 2025 en el Centro Wallis Annenberg para las Artes Escénicas el 2 de marzo de 2025 en Beverly Hills, California. (Getty)
Hoy, su abogado Christian Dimitriadis SC dijo que los jueces de apelación habían cometido un error en su interpretación de la Ley de Marcas Australianas.
El hecho de que Perry tuviera una reputación como estrella del pop en el momento en que la marca Katie Perry estaba registrada en 2009 no significaba que ella también tenía la reputación de vender ropa en ese momento, argumentó.
El tribunal completo determinó que, si bien el cantante no era conocido por vender ropa en 2009, su condición de celebridad significaba que probablemente se expandiría para vender al menos ropa de marca más tarde.
Había una posibilidad de que esto pudiera causar engaño o confusión entre los que compran artículos del diseñador de moda pensando que estaban relacionados con la estrella del pop, dijo el tribunal completo.
El juez del Tribunal Superior Jayne Jagot cuestionó esto el viernes.
“Si eres lo suficientemente famoso, la capacidad es monetizar en todo tipo de direcciones, no solo ropa”, dijo.
La lógica que las celebridades podrían usar su reputación para expandirse en la ropa también podría aplicarse e afectar a los australianos que venden productos que van desde whisky y vino hasta perfume y tirantes de dientes invisibles, dijo el juez.
Katy Perry actúa antes del partido de la Gran Final de la AFL entre Sydney Swans y Brisbane Lions en Melbourne Cricket Ground, el 28 de septiembre de 2024, en Melbourne, Australia. (Foto de Darrian Traynor/AFL Photos/Via Getty Images) (a través de Getty Images)
Taylor tuvo la desgracia de elegir una marca similar a alguien que se hizo famoso y luego procedió a vender ropa en Australia sabiendo que estaba infringiendo esa marca, dijo Dimitriadis.
La decisión de la corte completa de desregular la marca Katie Perry porque encontró que el diseñador solicitó la marca que sabía que la reputación del cantante estadounidense era incorrecta, presentó.
El abogado de Perry, Matthew Darke SC, argumentó sin éxito que el Tribunal Superior no debería escuchar el caso, ya que no implicaba una importante cuestión de derecho.
Taylor declinó hacer comentarios sobre el caso después de la audiencia.
El Tribunal Superior escuchará la apelación completa en una fecha posterior.
