El esquema de “Gas australiano para Australianos” de la coalición, un lanzamiento para los votantes que luchan con las facturas de energía y otros costos de vida, obligaría a los exportadores de gas natural licuado (GNL) súper relajado a retener una cantidad significativa de sus volúmenes “no contratados” para apuntalar los suministros nacionales.
Cargando
Los exportadores de GNL de Queensland venden la mayoría de su gas en contratos a largo plazo a los compradores en Asia, mientras que el resto de sus suministros están tallados entre entregas únicas en el mercado spot internacional de GNL y las ventas nacionales en Australia. Dos de los tres gigantes de GNL del estado, la empresa APLNG respaldada por energía de Origin y el QCLNG de Shell, se encuentran entre los mayores proveedores nacionales de la costa este de Australia, que generalmente contribuyen alrededor del 40 por ciento de todos los gases utilizados en cocción, calefacción, energía y fabricación.
El plan de la coalición los obligaría a ir aún más lejos y reservar otros 50-100 Petajeules al año, suficiente para cubrir el 20 por ciento de todo el mercado de la costa este.
La política ha sido bienvenida por los usuarios de gas industrial, incluidas las empresas en el sector manufacturero, que necesitan el combustible fósil para la energía o como materia prima.
“Los precios de la gasolina por encima de $ 10 por Gigajoule son simplemente insostenibles en un país rico en gas como Australia”, dijo Ben Eade de Manufacturing Australia, cuyos miembros incluyen compañías como Bluescope Steel and Brickworks.
El Instituto de Australia, un grupo de expertos progresivo, también vitoreó el plan de gases de gas como un “punto de inflexión”.
“Dutton está argumentando legítimamente que Australia tiene una gran cantidad de gas y todo lo que necesitamos hacer es gravar las exportaciones de gas para garantizar nuestros flujos de gas primero a las empresas y hogares australianos”, dijo el director ejecutivo Richard Denniss. “Este es un gran cambio”.
“Las consecuencias involuntarias podrían empeorar las cosas”.
Rick Wilkinson, director ejecutivo de la consultora EnergyQuest.
Otros, sin embargo, cuestionan la lógica de inundar el mercado con tanto gas extra. Si bien puede generar un alivio a corto plazo para compañías como los fabricantes, los productores de gas advierten que obligar a un exceso de oferta de gas con un precio por encima del costo de producirlo borraría cualquier incentivo para que puedan perforar para los suministros más allá de lo que necesitan para sus contratos de exportación.
Esto podría aumentar el riesgo de escasez de gas y picos de precios que golpearon más tarde esta década cuando el operador de mercado de energía australiano pronostica un déficit en Victoria y NSW, ya que la producción de gas del estrecho de bajo continúa agotando rápidamente.
“Nadie va a invertir en la oferta a ese precio”, dijo una fuente de la industria, no autorizada a hablar públicamente.
Samantha McCulloch, directora ejecutiva de los productores de energía de la Asociación de la Industria de Gas, australianos, dijo que el modelado de Frontier dejó “muchas preguntas sin respuesta” y reafirmó sus preocupaciones de que la intervención propuesta generaría inversión en un momento en que un impulso de suministro era muy necesario.
“No habría ningún incentivo para producir gas subeconómico, y dañaría la confianza de los inversores ya suprimió”, dijo McCulloch.
La Coalición envió preguntas el miércoles sobre la mecánica de su plan de reserva, incluida la forma en que aliviaría el costo de vida cuando el modelado mostró ahorros anuales de facturas de energía de solo 3 por ciento, o $ 1 por semana.
Cargando
Dutton dijo que la política mantendría una tapa de los precios del gas después de un aumento del precio del 34 por ciento desde que la mano de obra fue elegida en 2022, e insistió en que beneficiaría a los consumidores al garantizar costos más bajos en partes de la economía que dependen de gas asequible.
“Estamos hablando de los precios planos y reductores … no solo en las facturas de los hogares sino también el costo del constructor que está comprando acero, el agricultor que está comprando fertilizantes”, dijo. “Si podemos reducir ese costo para cada parte de la economía que se basa en el gas y el uso de gas para crear y generar electricidad, la diferencia entre las dos partes es bastante asombrosa”.
Wilkinson dijo que el modelado de Frontier sugirió que la coalición no había considerado el riesgo a largo plazo de que un esquema de reserva desalienta el gasto en los nuevos suministros que Australian necesita para evitar la inminente déficit y los precios más altos.
“Las consecuencias involuntarias podrían empeorar las cosas”, dijo.
El boletín informativo de negocios ofrece historias importantes, cobertura exclusiva y opinión de expertos. Regístrese para obtenerlo todos los días de la semana.
