Cuando un chat de señal filtrado expuso mensajes llenos de emoji sobre un ataque militar liderado por los Estados Unidos contra los rebeldes hutíes en Yemen, una línea atravesó el ruido: JD Vance está cansado de “rescatar a Europa”.
Ese mismo escepticismo europeo impulsó el discurso de Vance el mes pasado sobre la regulación de la tecnología en la Cumbre de AI de París, donde condenó los esfuerzos para tomar medidas enérgicas contra las empresas de tecnología estadounidenses y obstaculizar la presencia estadounidense en el extranjero. El vicepresidente alentó correctamente a nuestros aliados más pequeños a ver el lado positivo de la nueva frontera tecnológica que avanza rápidamente ante nuestros ojos, pero también dejó en claro que no toleraríamos su mano de obra.
Europa anunció recientemente que para cumplir con su Ley de Mercados Digitales, la tecnología estadounidense Titan Apple debe dar a los fabricantes de hardware rivales, incluidos los de Europa, acceso a sus características privadas o enfrentar multas hasta el 10 por ciento de los ingresos mundiales. Para perspectiva, solo el 7 por ciento de los ingresos globales de la tienda de aplicaciones de Apple incluso se realizan en la Unión Europea, lo que fácilmente podría ser eliminado por una penalización por violación por primera vez.
En dos cartas separadas enviadas a los formuladores de políticas estadounidenses, la Comisión Europea y los miembros seleccionados del Parlamento de la Unión Europea presentaron un caso poco convincente de que la DMA no se dirige injustamente a las empresas estadounidenses. El DMA “no está diseñado para dirigir a empresas basadas en la nacionalidad”, dice una carta. Pero Europa amenaza con desviar grandes acciones de ingresos de empresas estadounidenses. Esa es una barrera comercial sin el apodo de “tarifa”.
La realidad es que el DMA está diseñado para vincular la conducta de grandes compañías de tecnología, el DMA los llama “guardianes”, que se cree que pueden aprovechar el poder de mercado para sofocar a los competidores más pequeños. La Unión Europea determinó originalmente que solo seis compañías cumplieron este criterio: Alphabet (padre de Google), Amazon, Apple, Meta, Microsoft y Bytedance. Cinco de los seis son estadounidenses. La lista se expandió más tarde para incluir también Booking.com como guardián, que luego fue utilizado convenientemente por los responsables políticos europeos como ejemplo para afirmar que las empresas de tecnología europea también están reguladas.
Eso es engañoso, en el mejor de los casos. Booking.com tiene su sede en Europa, pero también es una subsidiaria de la empresa matriz estadounidense Booking Holdings Inc., que tiene su sede en Norwalk, Connecticut, y no olvidemos que el Rapportista del Parlamento Europeo Andreas admitió en 2021 que “el DMA no debería apuntar solo a las cinco firmas más grandes de los Estados Unidos”.
Aunque Europa puede afirmar que está nivelando el campo de juego, sus propias regulaciones tecnológicas han anulado sus nuevas empresas y pequeñas empresas, dejando que no hay más remedio que recurrir a la tecnología estadounidense y china que luego regulan en nombre de la equidad. En Estados Unidos, lo llamamos libre.
La forma en que Europa retrata la relación, todos juegan con las mismas reglas, esas reglas son justas y todos se benefician. En un sentido muy limitado, Europa tiene un punto: la ley se aplica solo a las grandes empresas. Pero Europa carece del músculo tecnológico para rivalizar el liderazgo tecnológico estadounidense. Cuando las regulaciones tecnológicas de estilo euro se dirigen solo a las grandes compañías de tecnología, Europa se ve escatible por su rendimiento decepcionante en el escenario mundial, mientras que las empresas estadounidenses se quedan para recoger la cuenta. Son los juegos de palabras y el juego retórico de la mano de arriba a abajo.
El camino a seguir es reimaginar las relaciones tecnológicas de EE. UU. Con la colaboración mutua, la regulación del toque de luz y el comercio libre en mente. Eso requiere que la alianza sea reconstruida. Pero en este momento parece más probable que se descomponga en irrelevancia o se convierta en una fuente de escalada en las próximas guerras comerciales.
El presidente Trump anunciará su propio conjunto de aranceles recíprocos, pero el Congreso debería presionar por un tipo diferente de reciprocidad comercial: la desregulación de la tecnología estadounidense en el hogar y el extranjero. Una estrategia real puede comenzar con las audiencias del Congreso sobre el asunto.
Si Europa realmente quiere decir cómo operan las empresas de tecnología, deberían obtener la suya. Eso requerirá cultivar un entorno regulatorio que sea amigable con la innovación tecnológica. Después de todo, los países solo reciben tanta innovación tecnológica como lo permitan.
Hasta que Europa tenga una participación en el juego, el vicepresidente Vance y otros funcionarios de la administración Trump tienen razón al condenar a la freeriding Europa que continúa disfrutando de la innovación tecnológica estadounidense. No tienen que agradecernos, pero deberían dejar de regularnos.
Logan Kolas es Director de Política de Tecnología del American Consumer Institute, una organización de educación e investigación sin fines de lucro.
