Hasta hace poco, la mayoría de los estadounidenses consideraban a la universidad una buena inversión. Pero solo el 22 por ciento ahora cree que vale la pena obtener un título de cuatro años si requiere obtener préstamos.
Dada una opción de cinco alternativas, que van desde la escuela de comercio hasta los aprendizajes hasta el servicio militar, las grandes mayorías piensan que cada una es “casi lo mismo o mejor que una licenciatura al tratar de lograr un sustento exitoso”, en palabras del reportero de educación Eric Kelderman.
El escepticismo sobre el valor de un título universitario está creciendo, a pesar de que la ventaja de ganancias asociada con un título universitario sigue siendo fuerte. Las llamadas para ofrecer más educación y educación técnica de los jóvenes se están multiplicando, a pesar de que dicha capacitación no ofrece muchos de los beneficios de una educación universitaria.
Durante décadas, el aumento del logro universitario se consideró esencial para la prosperidad individual y nacional. El movimiento “College for All” buscó dar a cada estudiante, no solo el más privilegiado, una oportunidad en la universidad.
Los graduados universitarios en promedio ganan un 84 por ciento más durante sus vidas que aquellos que solo completan la escuela secundaria. En 2019, el ingreso promedio para las familias con al menos un titular de un título universitario fue un 24 por ciento más alto que en 1970, pero solo un 4 por ciento más alto para las familias sin un título universitario. Para 2021, la esperanza de vida para alguien con una licenciatura era de 83, pero solo 75 para alguien sin título. Como dijo el laureado Nobel Angus Deaton, “la licenciatura se ha convertido cada vez más en un pasaporte no solo para un buen trabajo … sino también para la buena salud, la longevidad y la floreciente vida social”.
Pero la oposición a “College for All” se ha intensificado en los últimos años. A pesar de décadas de esfuerzo y miles de millones de dólares destinados a mejorar la preparación universitaria, menos del 70 por ciento de los graduados de secundaria van a la universidad, como señaló la Escuela de Educación de Graduados de Harvard en 2011. Solo el 56 por ciento que comienzan un programa de cuatro años se graduó en seis años; Menos del 30 por ciento que comienzan Community College recibe su título de asociado dentro de los tres años. Y solo el 30 por ciento de los estudiantes negros y el 20 por ciento de los estudiantes latinos obtienen un título de asociado o más a mediados de los 20 años.
El informe de Harvard recomendó ofrecer a los estudiantes de K-12 una variedad de “vías de alta calidad” además de la universidad. Kathleen Delaski, una de las autores de ese informe, se basa en sus argumentos en su nuevo libro, “¿Quién necesita la universidad? ¿Imaginando un futuro donde los grados no importan”. Ella sostiene que el “estado como el andamio para el sueño americano del título se está rompiendo”, especialmente para los “nuevos estudiantes de la mayoría”, definidos como “cualquier persona para quien la universidad no fue diseñada originalmente”. Ella busca “soluciones a través de los ojos del usuario final”, especialmente los estudiantes que no pueden o no están dispuestos a completar la universidad.
Delaski prevé un mundo en el que “cada habilidad que obtenga, probablemente comenzando en la escuela secundaria, en el campo de fútbol, en el teatro, en los trabajos después de la escuela, se documentará digitalmente”, se reunió en una “billetera de habilidades” y utilizada por los empleadores para “expandir el grupo de talentos” más allá de los cuatro años y “Abrir más puertas a carreras significativas”.
Reconociendo que los empleadores aún prefieren a los graduados universitarios, Delaski argumenta que necesitamos mejores programas no gráficos y experiencias laborales que proporcionen las habilidades técnicas y credenciales necesarias para obtener buenos trabajos. Ella ofrece evaluaciones útiles de esas alternativas, incluidos bootcamps, certificaciones de la industria y aprendizajes.
Sin embargo, su argumento refuerza nuestro juicio de que ninguna de las alternativas se acerca a ofrecer los beneficios completos de una educación universitaria.
Los bootcamps de codificación fueron un intento temprano de “desabrochar el título” al proporcionar a los “alumnos una ruta de capacitación más directa hacia los trabajos profesionales altos pagados”. Pero el 75 por ciento de su mercado resultó ser personas “ya en la fuerza laboral”. Como Delaski reconoce, los bootcamps “lucharon por escalar” porque los estudiantes los encontraron demasiado caros o, en el caso de los aprendizajes, demasiado difíciles de asegurar.
Debido a que muchos estudiantes que se inscriben en la universidad no se gradúan, y muchos que se gradúan luchan por encontrar su primer trabajo o están subempleados, Delaski (que pasa por alto el aprendizaje práctico de proyectos en la educación superior) cree que las universidades deben pasar de “aprendizaje basado en conferencias” a un enfoque de “experiencia primero”, proporcionando “dominio de habilidades” y “servicios de validación” relacionados con la carrera. E incluso mientras perfila títulos basados en competencias, programas de certificados, “micro-vías” y ubicaciones cooperativas, reconoce sus limitaciones, incluidas “preocupaciones válidas de que no debemos dejar que el péndulo se mueva demasiado lejos de preparar a los académicos para preparar a los trabajadores”.
No obstante, Delaski quiere que el péndulo se balancee. Cuando los consejeros de orientación explican que las alternativas a la universidad son “poco claras, sin fondos de financiación, no comprobadas y en su mayoría sin crédito, lo que significa que la ayuda financiera no las ha cubierto”, insta a las escuelas secundarias a “combinar” la educación profesional y técnica con la preparación universitaria; ofrecer más aprendizaje práctico, muestreo de carrera y certificaciones de la industria; y hacer que las vías alternativas hacia el éxito profesional sean más visibles.
Delaski reconoce que “mantenerse actualizado con las necesidades de habilidades de los diferentes empleadores no es para los débiles de corazón”, y que, en una economía dinámica, un título universitario “puede ser el mejor antídoto para volverse irrelevante”. Creemos que su enfoque también conduciría a una nueva forma de seguimiento. Como dicen uno de los entrevistados de Delaski: “Muchas veces es la gente blanca en el poder que dice: ‘Esos niños pueden ir al comercio o vocacional’, cuando nunca elegirían eso para sus propios hijos”.
Delaski enumera varias categorías de estudiantes que “necesitan” la universidad: aquellos que desean mudarse a la clase media o superior (una categoría en desacuerdo con su tesis); Aquellos que sienten que la sociedad “no los tomará en serio sin un grado superior”; aquellos que buscan trabajo que requieren un título; y aquellos que desean la comunidad que proporcionan las universidades. Desafortunadamente, como ella señala, la mayoría de estas personas “no pueden pagar o acceder a las universidades mejor establecidas para ayudarlos”.
Al discutir quién necesita la universidad, Delaski se centra casi exclusivamente en la preparación profesional. Pero la educación juega un papel crucial, a menudo transformador, en el desarrollo del potencial humano. La universidad cultiva el pensamiento crítico, la apreciación estética, la alfabetización científica y la curiosidad intelectual. Enseña a los estudiantes cómo realizar investigaciones, evaluar evidencia, construir y criticar un argumento, trabajar con otros, apreciar diferentes perspectivas, comunicarse de manera efectiva y participar en sus comunidades. Los graduados universitarios pagan más en impuestos y toman “mejores decisiones sobre la salud, el matrimonio y la crianza de los hijos”.
En última instancia, Delaski admite: “Si un alumno recién comienza, y tiene el dinero, por supuesto, deberían ir a la universidad”.
No obstante, ella cree que ha comenzado un “gran reinicio de la universidad” y que la universidad debería convertirse en un “paraguas para una variedad de señales de mercado más específicas”, y solo uno de los tres caminos hacia el empleo, junto con “un viaje experimental localizado” y una “experiencia residencial más corta”.
Es tentador sugerir en su lugar que dupliquemos la universidad para todos, seguramente aún se puede hacer mucho para mejorar las tasas de acceso y finalización, pero, por desgracia, el último cuarto del siglo muestra los límites de ese enfoque. Sin embargo, reconocer esos límites no es lo mismo que sugerir que otras vías son igual de buenas. Quizás esto sea así para algunos estudiantes, pero la universidad permanece, y debería permanecer, el estándar de oro para la mayoría.
Glenn C. Altschuler es el profesor de estudios estadounidenses Thomas y Dorothy Litwin eméritos en la Universidad de Cornell. David Wippman es presidente emérito de Hamilton College.
