Las noticias de la reunión de la junta de febrero de la Organización Mundial de la Salud, recién publicado, indican que el afiliado de la ONU se enfrenta a una crisis presupuestaria. Es $ 1.9 mil millones por debajo de su presupuesto anticipado de $ 4.2 mil millones, sin mencionar un déficit de $ 600 millones.
Esta situación no tiene nada que ver con la reciente decisión del presidente Trump de dejar la OMS, nuevamente. Primero retiró a los Estados Unidos en julio de 2020. Al llegar al cargo, el ex presidente Joe Biden inmediatamente se unió.
Sin embargo, el año pasado, Biden no pudo pagar las cuotas anuales de Estados Unidos de $ 130 millones. Además de esta obligación contractual, Estados Unidos rutinariamente ofrece voluntarios de $ 1 mil millones adicionales cada año. El equipo de Biden también olvidó enviar este regalo.
Si bien el apoyo perdido de Estados Unidos parece una parte importante del déficit presupuestario de WHO, en realidad la organización ha estado funcionando con poca consideración a la disciplina presupuestaria. En este sentido, quien se hace eco de la desconexión entre la financiación y el rendimiento que ha caracterizado a los Centros de Control de Enfermedades de los Estados Unidos, la pareja estadounidense correspondiente, durante muchos años.
Por ejemplo, considere que los CDC han visto su doble presupuesto anual a más de $ 11 mil millones desde el estallido de Covid en 2020. Sin embargo, escribiendo en asuntos exteriores en julio pasado, Caitlin Rivers, un ex epidemiólogo de los CDC responsable de pronosticar, argumentó que Estados Unidos aún no está listo para el próximo brote.
La verdadera preparación para la salud pública de Aquiles Heal of America es la escasez de datos de los CDC. Durante la epidemia de Covid, los CDC nunca pudieron proporcionar estimaciones en tiempo real de infecciones, hospitalizaciones o tasas de mortalidad, ni podría identificar puntos críticos localizados o predecir hacia dónde iba el virus. Del mismo modo, la OMS era incapaz de producir la información más básica sobre el estado mundial de la pandemia covid.
Además, la OMS es cualquier cosa menos una organización benigna. Su liderazgo a sabiendas proporcionó cobertura a China, ya que engañó al mundo con respecto a los orígenes de Covid.
Para preservar la fe en la institución, sus líderes deberían haber insistido en que China proporcione datos e información sobre la naturaleza del virus mutante. Eso habría hecho que las agencias de salud más rápidas y armadas en todo el mundo con las herramientas necesarias para combatirla.
En cambio, quien fue el cómplice de China en este engaño, lo que contribuyó a la muerte de muchos miles de estadounidenses y muchos más en todo el mundo. Esto fue fundamental para la decisión de Trump de retirarse de la OMS por segunda vez.
La membresía de la OMS no es una obligación. Debe juzgarse en términos de costos y beneficios. Con la decisión de Trump, es hora de que Estados Unidos considere una alternativa a la OMS, una institución más ágil e innovadora que aprovecharía la tecnología para identificar brotes y detectar tendencias en todo el mundo.
Con el liderazgo global de los Estados Unidos en IA, una solución del sector privado permitiría datos “de origen público” que podrían sintetizarse y difundirse a los investigadores y proveedores de salud en tiempo real. Partir un recurso tan global podría ser el trabajo de una base privada con visión de futuro.
La misión de la nueva organización sería garantizar la transparencia en los datos de salud global. Los datos cuidadosamente recopilados y seleccionados por un cuadro de voluntarios participantes podrían convertirse en el estándar de oro de la información.
Los actores nefastos y financiados en privado como China nunca trabajarían para sesgar los datos de la organización. Y debido a su naturaleza de código abierto, los científicos ciudadanos tendrían la oportunidad de verificar continuamente los datos e informar sus hallazgos.
Esta utilidad global podría convertirse en el primer recurso autogestionado de este tipo de la era posigubernamental. Administrando adecuadamente, superaría a las agencias gubernamentales una vez que se consideró la única fuente legítima de información procesable.
Carl Schramm es profesor universitario en Syracuse y miembro del Instituto Johns Hopkins para la Economía Aplicada, la Salud Global y el Estudio de la Empresa Comercial.
