En su reciente llamado mal considerado para la acusación del juez de distrito de los Estados Unidos, James Boasberg, un designado de Obama, el presidente Trump se jactó de Truth Social: “Él (Boasberg) no ganó el voto popular (¡por mucho!), ¡No ganó los siete estados de swing, no ganó 2,750 a 525 condados, no ganó nada!” Trump ganó el voto popular, pero no fue “por mucho!” Además, las “matas presidenciales” que generalmente vienen con una gran victoria simplemente no estaban allí.
Sin duda, dadas las consecuencias de la redada del 6 de enero en el Capitolio de los Estados Unidos, dos políticas (ambos fracasaron en el Senado), los múltiples cargos civiles y criminales presentados contra él, y una victoria de Donald Trump en 2024 fue uno de los regresos más notables en la historia política de los Estados Unidos. Aun así, no fue una gran victoria.
Comience con el voto popular. Trump lo ganó con el 49.8 por ciento, pero eso no era una mayoría. Con el 48.3 por ciento de la nominada demócrata Kamala Harris y el 1.9 por ciento que votó por candidatos de terceros, más estadounidenses votaron en contra de Trump que votaron por él.
No ganar la mayoría de los votantes no es solo un problema de Trump, es un problema republicano. En las elecciones presidenciales de 1988, hace casi 40 años, el republicano George HW Bush, el vicepresidente en funciones, ganó la mayoría de los votos: 53.4 por ciento para el 45.6 por ciento del demócrata Michael Dukakis, casi un punto de extensión del 8 por ciento. Esa es una gran victoria.
Desde 1988, solo un candidato presidencial republicano ha ganado la mayoría de los votos populares: George W. Bush en 2004 con un 50,7 por ciento.
Por supuesto, Bush ganó la presidencia en 2000, y Trump ganó en 2016, pero ambos ganaron con los votos electorales mientras perdieron el voto popular.
Now compare Trump’s 1.5 percentage-point victory over Harris with Democrat Barack Obama’s 7.2 percentage-point victory over Republican John McCain in 2008. And Obama’s 3.9 percentage-point victory over Republican Mitt Romney in 2012. Then there’s Democrat Joe Biden’s 4.5 percentage-point victory over Trump in 2020. Moreover, Trump was facing some of the weakest Democratic candidates — Hillary Clinton in 2016 and the failing Biden, reemplazado por Kamala Harris en 2024, ya que, bueno, Dukakis.
Trump también señala que ganó los siete estados de swing: Georgia, Carolina del Norte, Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Nevada y Arizona. Pero en dos de los estados, Michigan y Wisconsin, Trump tenía menos del 50 por ciento. Entonces, más votó en su contra en esos dos estados que votó por él.
Y luego está el tema de las matas presidenciales, es decir, cuando una gran victoria para un candidato presidencial ayuda a los candidatos a la pared del partido. ¿La victoria de Trump tenía matadillas?
De los siete estados de swing, cinco tenían carreras del Senado, que, como la carrera de un gobernador y las elecciones presidenciales, es en todo el estado. De esas cinco carreras del Senado, solo el republicano David McCormick de Pennsylvania sacó una victoria, y solo por los márgenes más delgados, 15,115 votos de más de 6.8 millones de elenco.
Los otros cuatro escaños en el Senado fueron a los demócratas, aunque todos estaban cerca, excepto Arizona. En la carrera del gobernador de Carolina del Norte, el demócrata Josh Stein venció al republicano Mark Robinson por casi 15 puntos porcentuales. La carrera de la casa fue esencialmente un lavado. En resumen, no había matas.
He aquí por qué es importante tener una visión realista de las elecciones. En 1992, el candidato presidencial demócrata Bill Clinton ganó con el 43 por ciento de los votos contra el 37.4 por ciento de Votes versus Geroge HW Bush. El candidato de terceros Ross Perot obtuvo el 18.9 por ciento.
Clinton y su equipo ingresaron a la Casa Blanca alegando que tenían un mandato del pueblo estadounidense para hacer grandes cambios, incluidos los aumentos de impuestos y la reforma del sistema de atención médica de los Estados Unidos. Pero el 57 por ciento votó en contra de Clinton, lo que implica que los votantes no estaban realmente detrás de su agenda.
Los primeros meses de Clinton en la Casa Blanca estuvieron marcados por confusión y caos. Era tan malo que el demócrata Clinton contrató al estratega republicano David Gergen en mayo de 1993 para traer algo de orden y estabilidad a la Casa Blanca. Aun así, Clinton siguió adelante tratando de reestructurar el sistema de atención médica, que se volvió muy impopular. El resultado fue que en las elecciones de mitad de período de 1994, los republicanos tomaron el control de la Cámara y el Senado por primera vez en 40 años.
Trump ganó por un porcentaje mayor que Clinton, pero aún menos del 50 por ciento. También ha desatado un poco de confusión y caos que rodea sus políticas y lo que planea hacer a continuación. Su popularidad ha caído, pero todavía está dentro de las normas históricas, pero también lo fue el de Clinton en este momento.
Los jueces acusadores y los mercados de traqueteo no es una estrategia ganadora. Abordar la frontera y batir la inflación es. Si Trump tiene un mandato de los votantes, eso es todo.
Merrill Matthews es un analista de políticas y políticas públicas y coautor de “On the Edge: America enfrenta el acantilado de derechos”. Síguelo en x@merrillmatthews.
