Trump elimina la controversia del chat grupal como el ferrocarril de los demócratas en el gabinete

El presidente Trump ofreció el raro reconocimiento de un deslizamiento por parte de su gabinete el martes, ya que Washington fue agarrado por las consecuencias de un impresionante grupo de chat-gone-público.

Los demócratas asaltaron a dos miembros del gabinete de Trump durante una audiencia del Comité de Inteligencia del Senado sobre por qué en el mundo los funcionarios discutían un ataque militar planificado contra un grupo militante en Yemen sobre la plataforma de señal, y cómo un periodista podría haber sido dejado en la discusión.

Trump describió el episodio como una falla en la mañana mientras atacaba el Atlántico y el editor en jefe Jeffrey Goldberg, quien aparentemente fue invitado al chat por un empleado que trabajaba para el asesor de seguridad nacional del presidente, Michael Waltz.

Sin embargo, aunque Trump defendió a su equipo y señaló que no habría castigo, también dejó en claro que vio el episodio como un error que no debería repetirse.

“Es solo algo que puede suceder, puede suceder”, dijo Trump a los periodistas el martes por la noche. “Incluso puedes prepararte para ello, puede suceder. A veces las personas están enganchadas y no sabes que están enganchados … no es una tecnología perfecta, no hay tecnología perfecta”.

Dijo que Waltz no debería disculparse, pero que en el futuro, una reunión como la que discutió una huelga militar sobre los hutíes que incluía a Waltz, al secretario de Defensa Pete Hegseth, al secretario de Estado Marco Rubio y a muchos otros, debería ser considerado en persona.

“No, no creo que deba disculparse. Creo que está haciendo todo lo posible. Es el equipo y la tecnología los que no son perfectos y probablemente no lo volverá a usar”, dijo Trump, a lo que Waltz respondió: “Sí, señor”.

“Estoy de acuerdo contigo, vamos a todos en la habitación siempre que sea posible”, agregó el asesor de seguridad nacional.

Los funcionarios de la Casa Blanca minimizaron públicamente la historia, y aunque el presidente del Comité de Inteligencia del Senado, Mark Warner (D-VA.), Dijo que Hegseth y Waltz deberían perder sus empleos, fuentes cercanas a la administración de Trump dijeron que dudaban de que cualquier director fuera despedido.

“Creo que este es uno de estos casos de ‘no lo hagas de nuevo'”, dijo una fuente cercana a la Casa Blanca. “Creo que internamente alguien se va a masticar”.

En la audiencia de amenazas globales celebradas por el Panel de Inteligencia del Senado el martes por la mañana, el Director de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard y el director de la CIA, John Ratcliffe, negaron compartir cualquier material clasificado a través del chat, a pesar de que Goldberg informó que la discusión incluyó conversaciones detalladas sobre la huelga en Yemen.

Gabbard y Ratcliffe a veces señalaron a Hegseth, quien no estaba en la audiencia, diciendo que parte de la información sobre las huelgas fue compartida por el Departamento de Defensa y que habría sido Hegseth y su llamado sobre si estaba clasificada. Debido a que se compartió, ambos sugirieron que creían que no estaba clasificado.

“El Secretario de Defensa es la autoridad de clasificación original para DOD y decidir qué se clasificaría la información”, dijo Ratcliffe.

En otro momento, cuando Gabbard dijo que “aplazaría” al departamento de defensa, fue castigada por el senador Angus King (I-Maine).

“Eres el jefe de la comunidad de inteligencia. Se supone que debes saber sobre las clasificaciones”, dijo.

Ratcliffe también defendió su uso de la aplicación, a pesar de que la CIA advirtió al personal sobre las vulnerabilidades de las plataformas de mensajería encriptadas como la señal.

En una de las confrontaciones más evidentes de la audiencia, Ratcliffe insistió en que no se cometió ningún error al celebrar el chat grupal, que incluía a Goldberg, en señal.

“La falta de voluntad de las personas en este panel que estaban en la conversación incluso para disculparse o reconocer lo colosal que esto es volúmenes”, dijo Warner.

Múltiples fuentes sugirieron que el hecho de que muchos miembros del gabinete fueran parte de la llamada dificultarían que cualquier persona sea la culpa.

“No era que este fuera solo Waltz, era todo el aparato de seguridad nacional. Era Waltz y Gabbard y Radcliffe y Marco, y todos están allí. Y nadie dijo: ‘Oye, esta no es una buena idea'”, dijo una segunda fuente cercana a la Casa Blanca.

Waltz ha sido visto como un posible tipo de caída, pero incluso antes del voto público de confianza de Trump, había preguntas sobre si alguien sería castigado, particularmente porque podría verse como una capitulación para los demócratas y los medios de comunicación.

“¿Cómo empujas a Waltz al límite sin todas las otras personas que no mostraron algún nivel de juicio … para no tener este tipo de comunicación sobre una aplicación no segura, aunque encriptada, sobre una aplicación comercial”, dijo la segunda fuente cercana a la Casa Blanca.

La Casa Blanca dijo que la oficina del abogado ha brindado orientación sobre las plataformas que los funcionarios de administración pueden usar para comunicarse, pero no respondió a una solicitud de comentarios sobre si la señal ha sido aprobada para la comunicación.

La Agencia de Seguridad de Ciberseguridad e Infraestructura (CISA) emitió una guía el año pasado sobre la protección de las comunicaciones móviles que citó a la señal como una aplicación recomendada con cifrado de extremo a extremo. Pero la aplicación permite que la desaparición de mensajes, que algunos expertos han dicho, podrían violar las leyes de registros federales si se discutió el negocio oficial.

“Es casi como tirar de un hilo. Si vale, ¿cómo no invitas a todos los demás? Creo que la Casa Blanca está pensando, solo necesitamos reunir a las tropas, montarlo. Ingrese a la siguiente historia”, dijo la fuente, y agregó que la Casa Blanca está enfocada en calmar los gruñidos de los republicanos en Capitol Hill.

Los críticos criticaron a Waltz y Hegseth en particular. Waltz porque parecía ser la razón por la que Goldberg fue agregado al chat, y Hegseth por compartir potencialmente información confidencial.

El papel de asesor de seguridad nacional no requiere confirmación del Senado, lo que hace que sea una posición más fácil de llenar con un reemplazo si es necesario. La Casa Blanca luchó duro para que la nominación en peligro de Hegseth volviera a la pista y a través de la línea de meta y se ve mucho menos probable que lo abandone.

El orador Mike Johnson (R-La.) Dijo que ni Waltz ni Hegseth deberían ser disciplinados, mientras que Mark Levin, uno de los anfitriones favoritos de Fox News de Trump, dijo en la plataforma social X que Waltz “ha sido un fantástico asesor de seguridad nacional y que está sirviendo al país y al presidente magníficamente”.

La Casa Blanca también buscó socavar la historia con diferentes líneas de ataque, principalmente al argumentar que la operación militar no se vio afectada por la inclusión de Goldberg en el grupo de señales.

“La historia del Atlántico no es más que una sección de la comunidad de establecimientos de Natsec que ejecuta el mismo juego cansado de años pasados”, dijo el director de comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung, en un comunicado, describiéndolo como un esfuerzo para “armarse acciones inocuas y convertirlos en indignación falsa”.

Otros aliados de la Casa Blanca han tratado de pivotar la conversación en ataques contra la retirada caótica de la administración Biden de Afganistán o preguntas sobre la competencia del ex presidente Biden mientras están en el cargo.

Pero esas negaciones se han encontrado con escepticismo incluso de algunos aliados de la administración y se han encontrado con la realidad de que Goldberg y el Atlantic publicaron capturas de pantalla de las conversaciones.

“Oh, por el bien de Dios, la administración ya ha confirmado la autenticidad del mensaje”, publicó Brit Hume, veterano analista de Fox News, publicó en X en respuesta a los comentarios de Hegseth.

El representante Don Bacon (R-Neb.), Que sirvió en la Fuerza Aérea, calificó el tema como una “violación de seguridad”.

La segunda fuente cercana a la Casa Blanca dijo que aunque Trump expresa confianza en Waltz y los otros funcionarios de seguridad nacional hasta el martes, eso podría cambiar fácilmente.

“El peligro para Waltz et al. Es que Trump es un tipo de un sentido. A menudo hace que otras personas tengan en cuenta las cosas que hacen, un lapso de juicio, errores, en un estándar que es diferente de lo que se mantendría a sí mismo. Ese es el riesgo. No le gusta la mala prensa”, dijo la fuente. “Creo que tienen una ventana crítica, las próximas 12, 24 horas para ver si la superan”.

Rebecca Beitsch contribuyó.