¿Por qué el presidente estadounidense y el vicepresidente son tan reacios a visitar Ucrania?
Después de todo, ambos no tienen miedo o actúan como si fueran. La guerra en curso no puede perjudicarlos. El presidente Trump incluso tiene a Dios, que supuestamente lo salvó del asesinato, de su lado.
Y Ucrania seguramente es importante, tanto en sus propios términos como en la agenda del presidente. Ahora se reconoce que el país es lo único que se encuentra entre el imperialismo ruso y la democracia occidental, mientras que la administración insiste en que terminará la guerra de Rusia, tal vez incluso a fines de abril.
El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, los invitó implícitamente a ambos durante su desastrosa reunión del 28 de febrero en la Oficina Oval. Más recientemente, Zelensky repitió la invitación explícitamente en “60 minutos”, diciendo: “Queremos que vengas, que vengas y veas. Crees que entiendes lo que está sucediendo aquí. Está bien, respetamos tu posición … Pero, por favor, por favor, antes de cualquier tipo de decisiones, cualquier tipo de formas de negociaciones, ven a ver a las personas, los civiles, los guerreros, los hospitales, los hijos destruidos o los muertos. Para terminar la guerra.
Entonces, ¿qué retiene a Trump y Vance de regreso? Hay varias respuestas posibles.
El primero es la incomodidad. Vivir en Mar-Al-Lago o Trump Tower puede estropear a una persona, y aunque Vance puede haber experimentado dificultades como un niño en Apalachia, ha dejado atrás esos días, prefiriendo a Hobnob con los ricos y poderosos en lugar de con “Hillbillies”.
¿Por qué viajar a un país que está en medio de un bombardeo implacable de inocentes hombres, mujeres y niños ucranianos por el amigo de Steve Witkoff, Vladimir Putin? ¿Quién no preferiría jugar al golf en Florida? Y además, a diferencia de los civiles ucranianos que no importan, excepto como números en el libro mayor de Putin, el presidente y su VEEP se encuentran entre los hombres más poderosos del mundo. Los días en que los generales cargaron al enemigo en la línea del frente se han ido. Mucho mejor, y más seguro, para reprender a los ucranianos y derramarse con lágrimas de cocodrilos con los “errores” rusos, como la orientación del centro de Sumy en el Domingo de Ramos, desde la comodidad de la Casa Blanca.
La segunda posibilidad es el desagrado: de Ucrania, de Zelensky, de los ucranianos. Después de todo, Ucrania no tiene “cartas” y, peor, fue lo suficientemente estúpido como para haber comenzado la guerra al ser invadido por Rusia. El país y su gente son perdedores y, por lo tanto, indigno de una visita de los grandes líderes de Estados Unidos.
Además, ¿qué podrían aprender los estadounidenses que no saben mejor? Como Vance implicaba, sabe todo lo que necesita saber sobre Ucrania precisamente porque no ha estado en Ucrania, y el resto es solo la propaganda de Kiev. Mientras tanto, Trump es un genio y sabe todo sobre todo por definición.
Naturalmente, ambos hombres odian a Zelensky. Aparentemente, porque se negó a cooperar en el escándalo del cazador Biden, pero es probable que sea un conocimiento que cree que conoce a Ucrania mejor que ellos y no se abstiene de decirlo. Y es, por supuesto, solo un vendedor, un “dictador” que espera ganar legitimidad al desfilar por error “personas, civiles, guerreros, hospitales, iglesias, niños destruidos o muertos” antes de Trump y Vance.
La explicación final es inquietud. Tanto Trump como Vance saben lo suficiente sobre el cristianismo para apreciar que los Diez Mandamientos no son solo la lista de deseos casualmente reunidos de Dios, sino un conjunto de mandatos morales. Y deben saber que uno de los mandamientos se refiere a la matanza. Aunque su sentido de lo correcto y lo incorrecto es casi moribundo, puede ser lo suficientemente vital para ellos apreciar que, al hacer Niza con un criminal de guerra acusado, un monumento de guerra y Genocidaire, respaldan efectivamente su asesinato en masa de los ucranianos.
Permítales morir miles de millas de la comodidad moral de la Oficina Oval y aparecen solo como las estadísticas de esta mañana. Para ver sus extremidades desgarradas, las tripas derramadas y las caras ensangrentadas no volverían a hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso. Es mejor permanecer lo más lejos posible y lamentan la muerte y la destrucción desde una distancia segura.
Vance ilustró su obtusedad moral el 15 de abril cuando explicó su enfoque de la guerra: “También he tratado de aplicar el reconocimiento estratégico de que si desea terminar el conflicto, debe tratar de comprender dónde tanto los rusos como los ucranianos ven sus objetivos estratégicos … Eso no significa que usted sea moralmente apoyado, o que usted apoya la invasión a escala completa, pero que deben entender lo que tiene que entender lo que tiene que entender lo que tiene la misma manera que es posible que comprenda lo que tiene la misma manera que es lo que tiene que comprender lo que tiene la misma manera que es posible, lo que debe comprender lo que tiene que entender lo que tiene que comprender lo que tiene que ver con lo que debe comprender. Los ucranianos están tratando de salir del conflicto ”.
Afirmar que tanto Rusia como Ucrania tienen un “objetivos estratégicos” comparables, y por lo tanto moralmente neutrales, es absurdo. Witkoff no entiende que el objetivo de Rusia es la destrucción de Ucrania, mientras que Ucrania es la supervivencia. ¿Vance? Su declaración, como su comportamiento Thuggish el 28 de febrero, sugiere que prefiere creer que Ucrania “comenzó” la guerra y, por lo tanto, merece lo que obtiene.
En el análisis final, los tres factores (incomodidad, disgusto e inquietud) están trabajando: Trump y Vance prefieren la comodidad a las dificultades, no le gustan Ucrania y sienten alguna culpa por los crímenes que están incitando.
No los esperes en Kyiv pronto. Espere los en Moscú.
Alexander J. Motyl es profesor de ciencias políticas en la Universidad de Rutgers-Newark. Un especialista en Ucrania, Rusia y la URSS, y sobre el nacionalismo, las revoluciones, los imperios y la teoría, es autor de 10 libros de no ficción, así como “fines imperiales: la descomposición, el colapso y el renacimiento de los imperios” y “por qué los imperios reemergen: colapso imperial y revivir imperial en perspectiva comparativa”.
