‘¿Por qué Fubara no puede presentar una demanda en la Corte Suprema por encima de la suspensión
El fallo de la Corte Suprema en 2006 ha colocado un obstáculo legal ante el gobernador suspendido del estado de Rivers, Siminalayi Fubara, evitando que busque la aplicación de sus derechos a través de los tribunales.
Según THECABLE, mientras que a Fubara se le acerca directamente al tribunal bajo el precedente establecido por el fallo, podría iniciar un caso en el Tribunal Superior Federal, aunque los expertos indican que una resolución rápida del asunto es poco probable.
El 19 de marzo de 2025, el presidente Bola Tinubu anunció la suspensión de Fubara, su diputado, Ngozi Odu y todos los miembros de la Cámara de la Asamblea del Estado de Rivers.
La decisión, tomada en una transmisión nacional en vivo, citó los disturbios políticos en curso en el estado como la razón para declarar un estado de emergencia.
Naija News informa que el presidente nombró al vicemirizador jubilado Ibok-ETE IBAS como el único administrador del estado durante el período de emergencia de seis meses.
Fubara, miembro del Partido Democrático de los Pueblos de la Oposición (PDP), ha sido excluido del cargo, como parte de las medidas de emergencia destinadas a restaurar el orden.
La Sección 305 de la Constitución de 1999 (enmendada) otorga al Presidente el poder de declarar un estado de emergencia bajo ciertas condiciones.
Sin embargo, los expertos legales han expresado su preocupación sobre si la suspensión de un gobernador, vicegobernador y legisladores de la autoridad ejecutiva.
Esta situación refleja un caso anterior en 2004, cuando el presidente Olusegun Obasanjo declaró un estado de emergencia en el estado de meseta debido a violentos enfrentamientos étnicos y religiosos.
La emergencia resultó en la suspensión del entonces gobernador Joshua Dariye y la legislatura estatal, con el general retirado Chris Alli designado como el único administrador.
En el caso de Plateau, el gobierno estatal de Plateau y la Asamblea Estatal impugnaron las acciones del Presidente en la Corte Suprema, pero su caso fue eliminado por motivos jurisdiccionales.
El tribunal dictaminó que el administrador designado tenía el control total del estado y no había autorizado a nadie a impugnar la decisión del presidente en la corte.
La sentencia principal del Tribunal, pronunciada por el juez Idris Kutigi, concluyó que los demandantes carecían de la posición legal (locus standi) para presentar el caso en nombre del estado.
La sentencia también aclaró que, dado que no había una disputa legal entre el administrador y el gobierno federal, el tribunal carecía de la jurisdicción para escuchar el caso.
Este precedente legal significa que Fubara no puede tratar de impugnar su suspensión a través del gobierno del estado de Rivers, ya que ya no tiene autoridad ejecutiva bajo el estado de emergencia.
Según el fallo de 2006, cualquier intento de demandar en nombre del gobierno estatal no sería válido ya que el administrador actual mantiene el control total.
No se puede presentar en capacidad personal
La Corte Suprema, en el Estado de Plateau v. Fiscal General de la Federación, también aclaró que según la Sección 232 (1) de la Constitución de 1999, solo tiene jurisdicción original sobre disputas entre el gobierno federal y un estado, no casos presentados por individuos en su capacidad personal.
El Tribunal ponchó todos los relieves solicitados en nombre de Dariye, el vicegobernador, los miembros de la Cámara de la Asamblea y los Comisionados del Estado, dictaminando que carecía de jurisdicción para entretener sus quejas personales.
Esto establece un precedente: Fubara no puede acercarse personalmente a la Corte Suprema para impugnar su suspensión.
Otros gobernadores elegidos en la plataforma del PDP han resuelto acercarse a la Corte Suprema para impugnar la Regla de Declaración de Emergencia. Fubara no figura en la lista como demandante.
Según TheCable, si Fubara no puede buscar reparación en la Corte Suprema, ¿podría el Tribunal Superior Federal ofrecer una vía legal alternativa?
El Tribunal Superior Federal tiene jurisdicción sobre los casos que involucran la aplicación de los derechos fundamentales, la interpretación constitucional y las disputas que involucran al gobierno federal.
Según la Sección 251, especialmente la subsección (R) de la Constitución de 1999, el tribunal puede escuchar casos en los que el gobierno federal o cualquiera de sus agencias es parte.
Esto plantea la cuestión de si Fubara o no puede desafiar su suspensión argumentando que viola sus derechos fundamentales o busca una revisión judicial argumentando que su suspensión excede los poderes presidenciales.
En última instancia, si bien el Tribunal Superior Federal podría ofrecer una ventana para acciones legales, el éxito dependería de si el equipo legal de Fubara puede establecer que el presidente actuó más allá de sus poderes constitucionales.
Incluso entonces, los abogados sostienen que el caso probablemente enfrentaría objeciones del gobierno federal y podrían tardar años en resolverse, momento en el cual la suspensión de seis meses habría caducado.
