La continua batalla legal entre la senadora suspendida Natasha Akpoti-Uduaghan y el presidente del Senado, Godswill Akpabio, dieron un giro dramático el miércoles cuando ambas partes no estuvieron de acuerdo con la solicitud del Senado para anular una orden judicial hecha por el Tribunal Superior Federal en Abuja el 4 de marzo de 2025.
En el último movimiento, el Senado, a través de su abogado, Chikaosolu Ojukwu, SAN, presentó una moción el 17 de marzo de 2025, buscando reservar el número cuatro de la orden de ex parte inscrita hecha por la jueza Obiora Egwuatu, que era parte de los relevos otorgados a Akpoti-Uuduaghan.
La batalla legal proviene del desafío de Akpoti-Uduaghan contra la investigación del Senado sobre su conducta después de un incidente en el Senado Plenario el 20 de febrero de 2025.
Akpoti-uduaghan había buscado una orden judicial provisional del tribunal, restringiendo al comité del Senado sobre ética, privilegios y código de conducta, encabezado por la senadora Neda Imasuem, de proceder con su investigación sobre su conducta.
Naija News informa que el tribunal otorgó su solicitud, y el número cuatro indica específicamente que cualquier acción tomada durante la tramitación de la demanda sería nula y nula.
Sin embargo, el Senado, a través de su abogado, Ojukwu, trató de desocupar esta orden, argumentando que era de naturaleza interlocutoria y no debería haberse otorgado.
Ojukwu enfatizó que el Tribunal no puede hacer una orden de este tipo que afecte a las otras partes antes de que concluya el caso.
Además, afirmó que el tribunal fue engañado para otorgar la orden, que argumentó que violaría la Sección 36 (1) de la Constitución con respecto al derecho a una audiencia justa.
En contraste, el abogado de Natasha Akpoti-Uduaghan, Michael Numa, San, no estuvo de acuerdo con la posición del Senado, describiendo su argumento como parte de una conspiración más amplia por parte de la defensa.
NUMA destacó que se había presentado una declaración jurada de 12 párrafos en oposición a la moción de notificación, respaldada por seis exhibiciones que detallaban los eventos previos a la orden judicial.
Numa argumentó que el Senado no había impugnado las otras órdenes otorgadas por el tribunal y, en cambio, se centró solo en la orden número cuatro.
También señaló que el Senado no abordó el requisito de mostrar la causa dentro de las 72 horas después de recibir la orden, que describió como una “invitación a la anarquía”.
“Su solicitud es autodestructiva”, dijo Numa, acusando a los acusados de faltarle el respeto a la orden válida del tribunal.
Instó al juez a desestimar la solicitud del Senado y ejercer los poderes disciplinarios de la Corte en respuesta a lo que describió como desacato a la corte.
Después de escuchar los argumentos de ambas partes, el juez Egwuatu aplazó el asunto, defendiendo una decisión para ser entregada en una fecha posterior.
