Los republicanos temen que la guerra comercial de Trump pueda conducir a la eliminación política

Los legisladores republicanos dicen que hay una buena posibilidad de que la guerra comercial del presidente Trump se boomeran a los republicanos políticamente en 2026, ya que el aumento de los precios y el crecimiento reducido podrían compensar otros logros del Partido Republicano.

Los senadores republicanos señalan las elecciones de 1932 y 1982 como ejemplos históricos de cuando las guerras comerciales y la inflación de precios resultante perjudican a su partido en las urnas, y les preocupa que la historia pueda repetirse.

Muchos legisladores republicanos ven los aranceles como un aumento de impuestos para los consumidores estadounidenses, y algunos señalan que las últimas dos veces el Congreso promulgó aumentos de impuestos en la escala de las recientes aranceles de Trump, el partido del presidente sufrió una eliminación en las próximas elecciones.

“En las elecciones nacionales, puedes volver a 1982 cuando creo que fueron alrededor de 26 escaños en el Congreso que fueron perdidos (por los republicanos)”, dijo el senador Thom Tillis (RN.C.), quien será un objetivo democrático principal en las elecciones de mitad de período del próximo año.

En 1982, las primeras elecciones de mitad de período de la entonces presidenta Reagan, el Partido Republicano de la Cámara de Representantes perdió 26 escaños en medio de altas tasas de interés y la visión agria de los votantes de la economía. El Partido Republicano del Senado perdió un asiento en ese ciclo.

Ese mismo año, el Congreso aprobó la Ley de Responsabilidad Fiscal y Equidad Fiscal, que aumentó los impuestos especiales y corporativos y mejoró el cumplimiento fiscal, lo que aumenta los ingresos federales en casi un 1 por ciento según la Fundación Tax no partidista.

“Sin duda, si estamos teniendo las mismas discusiones sobre las tarifas en febrero del próximo año, todos los indicadores serían ‘rastro equivocado'”, dijo Tillis.

Dijo que la administración Trump necesita conseguir los acuerdos comerciales favorables que prometen para febrero del próximo año o los republicanos podrían pagar un precio político empinado.

“Tienen unos 10 meses para envolver esto y decir: ‘Mira, te lo dije’, o vas a comenzar a ver vientos en contra de vientos en contra”, dijo Tillis.

La otra elección que se avecina en la memoria de los legisladores es el concurso de 1994 cuando los republicanos recogieron 54 escaños en la Cámara y ocho escaños en el Senado después de que el entonces presidente Clinton aumentó los impuestos al firmar la Ley de Reconciliación Presupuestaria Omnibus de 1993.

La Fundación Fiscal estimó en un informe del viernes que las tarifas de Trump aumentarán los ingresos anuales del gobierno como una proporción del producto interno bruto en un 0.56 por ciento, el mayor aumento desde que Clinton firmó el aumento de impuestos de 1993.

Los senadores republicanos expresaron alivio cuando Trump anunció que lanzaría los aranceles recíprocos empinados que anunció en la mayoría de los países por un período de 90 días, pero dicen que el peligro político no ha pasado, señalando que Trump aplicó un arancel del 145 por ciento sobre China y China tomó represalias con un arancel del 125 por ciento sobre las importaciones estadounidenses.

Mientras que los mercados de valores se dispararon después de que Trump anunció su pausa de 90 días en la mayoría de los aumentos de tarifas más empinados, volvieron a caer bruscamente el jueves en medio de la persistente ansiedad sobre la dirección de la economía estadounidense. El viernes, los mercados recuperaron algunas de esas pérdidas.

Los legisladores encontraron que la venta de los mercados de bonos es especialmente angustiante debido a su implicación para la economía en general. Los rendimientos de los Tesoros de 10 y 30 años se dispararon esta semana, alcanzando hasta 4.59 por ciento y 4.88 por ciento, ejerciendo presión al alza sobre los costos de los préstamos para empresas y consumidores por igual.

El rendimiento de 30 años, la base de muchas tasas hipotecarias, vio su mayor aumento semanal desde 1982, según Yahoo Finance.

Un asistente republicano senior del Senado que solicitó el anonimato dijo que Trump corre el riesgo de buscar su mejor problema en las elecciones de 2024, la economía, que era la principal prioridad de los votantes el año pasado.

Una encuesta de Gallup publicada en octubre mostró a Trump con una ventaja de 9 puntos sobre su oponente, la vicepresidenta Kamala Harris sobre el manejo de la economía.

Una encuesta Economist/YouGov publicada la semana pasada descubrió que el índice de aprobación de trabajo de Trump disminuyó en 5 puntos porcentuales en comparación con la semana pasada en medio de la agitación causada por sus anuncios de tarifas.

Los aranceles han sido una preocupación particular en los estados de la granja.

“No es bueno para mis agricultores”, dijo el senador Mike Rounds (Rs.D.) la semana pasada de la agitación en los mercados de acciones, productos básicos y bonos.

Las rondas, que están en reelección el próximo año, dijo: “Tenemos muchas personas que confían en poder vender nuestros productos en todo el mundo”.

China, que es el mayor objetivo de aranceles de Trump y ha respondido con sus propios aranceles sobre los bienes estadounidenses, importó productos por valor de $ 1.4 mil millones de Dakota del Sur en 2022, el último año para el cual los datos estaban disponibles. Eso representó el 28 por ciento de los bienes producidos en el estado de Mount Rushmore.

Algunos republicanos advierten que aumentar los aranceles es tan políticamente peligroso como aumentar los impuestos, un anatema en el Partido Republicano de hoy.

“Los aranceles son un impuesto sobre los consumidores, y no soy fanático de aumentar los impuestos sobre los consumidores estadounidenses”, declaró el senador Ted Cruz (R-Texas) en una entrevista con Larry Kudlow de Fox Business.

El senador Rand Paul (R-Ky.) Advierte a otros republicanos que podrían enfrentar derrotas a los deslizamientos de tierra el próximo año si no cambian de rumbo en el comercio, lo que, según él, podría desencadenar una grave recesión económica.

Paul señaló que los autores de la Ley de tarifas Smoot-Hawley de 1930-Sens. Reed Smoot (R-Utah) y Willis Hawley (R-Ore), fueron derrotados en las elecciones de 1932.

Dijo que cree que las tarifas promulgadas en 1930 empeoraron significativamente la Gran Depresión y lastimaron la marca del Partido Republicano durante décadas después.

“Entramos en el desierto durante mucho, mucho tiempo”, dijo. “La depresión era multifactorial, pero la mayoría de los historiadores han escrito que esa tarifa de Smoot-Hawley en realidad empeoró las cosas y la depresión más larga.

“No creo que la política sea buena”, dijo. “La economía de los aranceles es mala; la política, en todo caso, es peor”.

El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer (NY), dijo que los aranceles de Trump están empujando al país a una recesión, y afirma que ya está afectando el sentimiento en los estados del campo de batalla del Senado.

“Estamos viendo que mueve la aguja política por todo el país porque las personas tienen cada vez menos fe en el manejo de Donald Trump sobre las políticas económicas de este país, simples y simples. La vemos en casi todos los estados y los números continúan empeorando para él”, dijo Schumer en una reciente conferencia de prensa.

La senadora Susan Collins (R-Maine), otro objetivo democrático superior en las elecciones de mitad de período de 2026, también se ha pronunciado contra los aranceles de Trump sobre los aliados, especialmente la tarifa del 25 por ciento sobre Canadá.

Ella le dijo a The Hill que se opone a la fuerte tarifa de las importaciones canadienses debido al impacto económico en su estado natal.

“Nunca pensé que poner tarifas en países amigables que son nuestros aliados es el camino a seguir”, dijo.

Recordó haber hablado con el principal asesor comercial de Trump, Peter Navarro, sobre el impacto negativo de los aranceles en la industria de la langosta de Maine durante el primer mandato de Trump.

“Recuerdo (en) la primera administración que habló con Peter Navarro sobre el impacto en la industria de la langosta. Hay momentos en que los aranceles son apropiados. Creo que China es un ejemplo de eso. Los aranceles canadienses no tienen sentido”, dijo. “Esta es la posición que he tenido durante mucho tiempo”.