El despido del presidente Trump a dos miembros demócratas de la Comisión Federal de Comercio (FTC) está planteando nuevas preguntas sobre el futuro de la agencia independiente y lo que podría significar para el tratamiento de algunas empresas.
Los comisionados Álvaro Bedoya y Rebecca Kelly Slaughter dijeron que ambos fueron despedidos ilegalmente el martes. Siguió semanas de inquietudes sobre la independencia de la agencia a medida que Trump se mueve para expandir su control en varios organismos regulatorios.
La medida rápidamente provocó una gran cantidad de críticas de los legisladores democráticos y los grupos de defensa de la tecnología que culparon en parte a los recientes vínculos de Trump con los ejecutivos de tecnología que ya enfrentan la aplicación de la agencia.
“Esta actividad ilegal impone la capacidad de la FTC para enfrentar los abusos corporativos y proteger a los consumidores”, dijeron el representante Jan Schakowsky (D-Ill.) Y Jerry Nadler (D-NY) el martes.
“Trump y (Elon) Musk quieren transformar una agencia independiente vital en otro juicio político para sus amigos multimillonario a medida que continúan emprendiendo la guerra por el estado de derecho en sí, dejando a los estadounidenses indefensos contra los precios, los precios depredadores y el poder no controlado de las monopolios”, agregaron los legisladores.
Bedoya, en su anuncio del despido, llamó a Bezos y al empresario Martin Shkreli, diciendo que la decisión es “corrupción simple y llanamente”.
“La FTC es una agencia independiente fundada hace 111 años para luchar contra estafadores y monopolistas”, escribió Bedoya el martes X, y agregó: “Ahora, el presidente quiere que la FTC sea un dog de lúpbol para sus amigos de golf”.
La administración Trump, dijo Slaughter, “claramente teme la responsabilidad que proporcionarían las voces de la oposición si el presidente ordena al presidente Ferguson que traten a las corporaciones más poderosas y sus ejecutivos, como los que flanquean al presidente en su inauguración, con guantes de niños”.
Varios líderes de Silicon Valley como Bezos de Amazon o Zuckerberg de Meta Meta buscaron reconciliarse con Trump antes de su segundo mandato, como lo vieron sus donaciones inaugurales, reuniones en Mar-a-Lago y un boleto a la inauguración del presidente.
El caso antimonopolio de la FTC contra Meta, originalmente presentado bajo Trump en 2020, está programado para comenzar el próximo mes, mientras que la FTC también ha traído acusaciones antimonopolio contra Amazon.
La FTC es una agencia independiente encargada de hacer cumplir la ley antimonopolio y la protección del consumidor separada de la dirección de la Casa Blanca. Está compuesto por cinco comisionados, que deben ser designados por el Presidente y confirmados por el Senado, y no más de tres comisionados pueden ser del mismo partido político.
Los grupos de vigilancia tecnológica se hicieron eco de las preocupaciones de los demócratas el miércoles, caracterizando el despido de los comisionados como un favor para las grandes compañías tecnológicas después de sus contribuciones a Trump.
“Esta es la corrupción, esto está tomando una agencia independiente y hacerlo su propio juguete”, dijo Emily Peterson-Cassin, directora de energía corporativa del Fondo de Educación de Progreso de Progreso del Grupo de Vigilización de Business.
“Piense en todos los multimillonarios que estaban detrás de Trump durante su inauguración y simplemente diga: ‘Bueno, obtuvieron lo que querían'”.
Justin Brookman, ex director de políticas de la Oficina de Tecnología, Investigación e Investigación de la FTC, calificó los Firings “innecesariamente vengativos y extraños”.
“Estoy preocupado por hacer que la FTC esté en deuda con la presión política y, por extensión, la influencia corporativa. Será más difícil para ellos tomar medidas más agresivas contra los grandes infractores corporativos”, dijo Brookman, ahora director de política tecnológica de Consumer Reports.
Mientras tanto, otros ex empleados de la FTC sugirieron que esto era en realidad una culminación de un impulso de años hacia la política y lejos de la independencia en la FTC.
“Es un movimiento político … en una agencia que se ha vuelto cada vez más política en los últimos cinco o seis años”, dijo Neil Chilson, ex tecnólogo jefe de la FTC y actual jefe de política de inteligencia artificial para el Instituto de Abundancia.
Chilson señaló la elevación de la ex presidenta de la FTC, Lina Kahn, quien encabezó los esfuerzos antimonopolio de la administración Biden como la presidenta de la agencia más joven. Al hacerlo, se convirtió en una figura polarizante, a menudo enviando críticas de algunos legisladores republicanos y la comunidad de Silicon Valley.
Los disparos, dijo Chilson, son “una continuación de una serie de movimientos políticos antes de esta administración”.
“Este no es el estado ideal en el que la FTC puede operar, pero sí significa que el presidente ahora puede avanzar con su agenda, tal vez más directamente de lo que pudo mientras estaban en la comisión”, dijo.
Por su parte, el presidente Andrew Ferguson ha señalado que planea presionar a todo el vapor con los esfuerzos antimonopolio de la agencia en medio de especulaciones sobre los lazos de Trump con Silicon Valley.
Un día antes de los Firings, el podcast “Odd Lots” de Bloomberg lanzó un episodio con Ferguson, quien expresó su apoyo para tener miembros de ambas partes en cuerpos regulatorios.
“Mire, si tiene una agencia que excede la ley, abusando de las compañías que pretenden regular, es útil para los mercados, para los tribunales, para los litigantes, para que la transparencia del gobierno tenga personas en la otra parte que lo señale y lo digan en disidentes”, dijo en el podcast.
Con la eliminación de Bedoya y Slaughter, la Comisión solo tiene dos miembros en Semunt, Ferguson y Melissa Holyoak, mientras que el candidato republicano de Trump, Mark Meador, espera la confirmación en el Senado.
Si bien Trump no puede nominar más comisionados republicanos, la medida libera espacio para otras dos personas que se alinean con sus políticas y objetivos, incluso si no en su partido.
No está claro si una comisión de dos personas se reúne con un quórum para votar mientras tanto y el tema no ha sido litigado. Algunos abogados dijeron que puede haber precedentes a partir de 2017, cuando la FTC autorizó una presentación de queja por un voto de 2-0 en los últimos días de la administración de Obama.
La Casa Blanca mantiene la matanza y Bedoya ya no está alineada con la administración, pero no proporcionó ejemplos concretos.
Según una copia de la carta de terminación de Slaughter obtenida por The Hill, un funcionario de la administración declaró que el servicio continuo del Comisionado en la FTC era “inconsistente” con las políticas de la administración Trump.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo el miércoles que “el tiempo era el correcto para dejar ir a estas personas”, mientras que el asistente de prensa de la Casa Blanca, Taylor Rogers, señaló que la administración continuará sus esfuerzos.
“El presidente Trump continuará librando al gobierno federal de los malos actores no alineados con su agenda de sentido común por el que el pueblo estadounidense votó decisivamente”, dijo Rogers a The Hill.
Los disparos están empujando una probable batalla legal en el futuro.
Bedoya dijo que planea demandar a la administración Trump por la terminación y Leavitt el miércoles se comprometió a defender los movimientos en la corte.
En el corazón de este argumento está si Bedoya y Slaughter están protegidos de disparar bajo una decisión de la Corte Suprema de 1935, el albacea de Humphrey contra Estados Unidos, que otorgó protecciones contra un presidente que eliminó a miembros de juntas independientes sin causa.
En la carta de terminación, el funcionario de la Casa Blanca argumentó que el albacea de Humphrey no se aplica a los comisionados y citó el Artículo II de la Constitución, que establece la rama ejecutiva del gobierno federal.
Se produce casi un mes después de que el Departamento de Justicia informó al Congreso que ahora cree que las protecciones legales otorgadas a comisiones regulatorias independientes como la FTC o la Junta Nacional de Relaciones Laborales son inconstitucionales.
“Como se constituyó actualmente, esas comisiones ejercen un poder ejecutivo sustancial”, escribió Sarah Harris, una principal funcionario del Departamento de Justicia, escribió en una carta al senador Dick Durbin (D-Ill). “Una agencia independiente de ese tipo no tiene” base en la historia y no hay lugar en nuestra estructura constitucional “. En la medida en que el albacea de Humphrey requiere lo contrario, el departamento tiene la intención de instar a la Corte Suprema a anular esa decisión “.
Alden Abbott, ex abogado general de la FTC y actualmente investigador senior con el Centro Mercatus de tendencia libertaria, dijo que cree que el presidente tiene el poder de llevar a cabo los disparos, llamando a la limitación legal del caso del albacea de Humphrey “90 años y fecha”.
“También ignora la separación del argumento de los poderes … El Congreso que limita el poder de despido del presidente interfiere con su autoridad constitucional para supervisar la ejecución de las leyes como mejor le parece”, dijo Abbott.
No está claro cómo los tribunales podrían gobernar sobre el asunto, aunque un juez federal dictaminó que la eliminación similar de Trump de un miembro demócrata de la Junta Nacional de Relaciones Laborales fue ilegal a principios de este mes.
Abbott predijo que una mayoría de la Corte Suprema reducirá la limitación.
