Los cesefires no son conjeturas: el acuerdo de Ucrania de Trump necesita datos, no bravuconería
El tan publicitado Ucrania del presidente Trump duró solo una hora. ¿Pero alguien estaba realmente tan sorprendido? Sus términos fueron vagos, miope y carecían de componentes que requiere cualquier acuerdo de paz creíble. En el siglo XXI, los datos informan la mayoría de las decisiones de políticas públicas. Entonces, ¿por qué no se dirigen a las negociaciones de paz dirigidas por evidencia?
¿Existe una fórmula secreta para un alto el fuego exitoso? Eso depende de cómo definimos el éxito. ¿El objetivo es detener la lucha rápidamente, construir las bases para la paz duradera o evitar una catástrofe humanitaria? Cada resultado requiere diferentes prioridades, y cada una debe ser moldeada por evidencia.
Hasta ahora, las negociaciones de Trump, centradas en las plantas de tierra y energía, no han podido abordar ninguno de estos objetivos. Es poco probable que sus demandas aseguraran una paz duradera y, como era de esperar, el alto el fuego colapsó en solo 60 minutos, mientras Rusia reanudaba los ataques en hogares, hospitales e infraestructura de energía.
Cerca
¡Gracias por registrarse!
Suscríbase a más boletines aquí
Lo último en política y política. Directamente a su bandeja de entrada. Regístrese para obtener el boletín de Opinión suscribirse if (Window.CheckSizeClasses && Window.CheckSizeClasses instanceOf function) {window.checksizeClasses (); }
Antes de intentar más conversaciones, Trump necesita consultar a la academia, expertos en consolidación de la paz, relaciones internacionales y, sí, incluso historia.
Afortunadamente, no solo somos ciego volando. Los académicos e investigadores han pasado décadas analizando la paz y las negociaciones e identificando los factores que conducen a resultados sostenibles. Un informe clasifica el éxito de alto el fuego en dos criterios distintos: el objetivo inmediato y el propósito subyacente. Las demandas de Trump tampoco se alinearon con tampoco, y se demostró.
El Proyecto Ceasefire revisó todos los cese de alumnos que involucran al menos un actor estatal entre 1989 y 2020. ¿Sus hallazgos? El cese de fuego exitosos generalmente tiene tres cosas en común: un proceso político que aborda las causas fundamentales de la violencia, un mecanismo de monitoreo robusto y el alto el fuego debe durar un mínimo de 100 días. La discusión de Trump con el presidente de Rusia ni siquiera abordó los primeros criterios, la causa subyacente de la guerra (como la membresía propuesta por la OTAN de Ucrania), y carecía de ningún plan de verificación.
Tampoco hay escasez de estudios de caso específicos de Rusia. Durante el conflicto de Donbas 2014, el protocolo Minsk creó un alto el fuego que satisfizo muchas de las demandas iniciales de Moscú. Sin embargo, la lucha se reanudó en unas semanas. Por el contrario, en el conflicto de Georgia de 2008, Rusia aceptó varios términos estructurados para poner fin a las hostilidades, incluidos el acceso a la ayuda humanitaria, los retiros de tropas mutuas y la presencia temporal de las fuerzas de paz rusas, lo que en este caso evitó que la violencia se reanudara.
Estos detalles son importantes: reflejan un proceso negociado, no un truco político.
El cesefires también puede venir con compensaciones difíciles. En algunos conflictos, el acceso humanitario ha sido parte de las pausas negociadas en la lucha. Por ejemplo, en Sudán, un alto el fuego de 2024 permitió que la comida y la medicina llegaran a civiles desplazados por conflictos. Pero la historia muestra que esta puede ser una espada de doble filo. En la Guerra Civil Angolana, una pausa humanitaria permitió una exitosa campaña de vacunación contra la poliomielitis, sin embargo, la misma pausa le dio tiempo a las facciones en guerra. Estos ejemplos no definen el éxito de un alto el fuego, pero refuerzan por qué la planificación cuidadosa y los datos deben sustentar cada negociación.
Utilizamos datos y evidencia para dar forma a las decisiones en casi todos los dominios de políticas. Los académicos producen una investigación relevante para políticas, asesoran a las agencias gubernamentales y contribuyen a los debates políticos. Investigadores y académicos asesoran al nuevo Comité de Pandemia de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., Utilizando lecciones del brote Covid-19 para guiar la toma de decisiones futuras. Sin embargo, en la guerra y la paz, posiblemente en la arena de las apuestas más altas, algunos líderes aún dependen del instinto sobre la visión. Que necesita cambiar.
En última instancia, no hay un enfoque único para los alcillos, especialmente dadas las motivaciones ideológicas y políticas de Vladimir Putin para invadir Ucrania. Algunos incluso cuestionan si la paz es un objetivo real para él. Pero lo que sí sabemos es que los cesefires que colapsan en minutos cuestan vidas. Cada negociación debe estar enraizada en un análisis riguroso.
La inteligencia existe, así que aprendamos de ella en lugar de repetir la historia.
Gilad Tanay es el fundador y presidente de la firma de investigación y consultoría Eri Institute. Anteriormente, cofundó y se desempeñó como director académico de los Estados Unidos contra la pobreza, una organización internacional no gubernamental. También se desempeñó como profesor y miembro del Programa de Justicia Global de la Universidad de Yale.
