La neutralidad institucional permite a las universidades fomentar un mercado de ideas
El juez Oliver Wendell Holmes enmarcó el concepto del “libre comercio de ideas” en su famosa disidencia de 1919 en Abrams v. Estados Unidos. Esta teoría del capitalismo intelectual, comúnmente conocido como el “mercado de ideas”, postula que la verdad surge a través de la competencia abierta entre las perspectivas mantenidas en tensión.
Hoy, este principio fundamental del intercambio intelectual libre está bajo tensión. A medida que la sociedad lidia con profundas divisiones políticas e ideológicas, las universidades, una vez bastiones de investigación abierta, se encuentran en una encrucijada. Presión pública y demanda de confianza erosionada que elegimos entre dos extremos: hacer pronunciamientos políticos radicales o retirarse en silencio.
Ninguno de los caminos sirve a la verdadera misión de la educación superior.
Creo que una alternativa única y poderosa a estas opciones puede deconstruir divisiones ideológicas y restaurar el capitalismo intelectual en los campus universitarios. Esa vía comienza con la neutralidad institucional, no como un abandono de la responsabilidad o un retiro de las conversaciones incómodas, sino como un compromiso audaz para fomentar un mercado abierto de ideas.
La neutralidad institucional a menudo se caracteriza erróneamente como pasividad, pero cuando se implementa estratégicamente es una postura activa e intencional. No significa una negativa a participar, sino más bien una negativa a dictar.
Existen críticas legítimas de neutralidad institucional al servicio de esta ideología de libre mercado. ¿Qué pasa con la desinformación intencional ingresada en el mercado? ¿Cómo contaminan la dinámica de poder la autenticidad del discurso y el debate? De todos modos, el laboratorio de aprendizaje que resulta de este compromiso sigue sin igual en los campus universitarios modernos.
No podemos lograr esto a través de declaraciones institucionales que prescriban cómo nuestra comunidad debe interpretar un evento o acción. Tampoco podemos lograrlo a través de “espacios seguros” que, aunque bien intencionados, tengan el efecto inadvertido de promover la aceptación intelectual de todas las ideas, sin análisis, juicio o evaluación.
Estas características han convertido nuestras instituciones de educación superior en un panorama de conformidad ideológica, emitiendo declaraciones que, en el mejor de los casos, no son más que hinchazón performativa. En el peor de los casos, crean un escalofrío en toda la comunidad, enmarcando instituciones neutrales como partidarios o proxies políticos y forzando ideas que van en contra de la opinión popular. Ninguno de los resultados es lo que necesitan nuestros estudiantes o nuestro país.
En cambio, debemos cultivar “espacios valientes”, donde los estudiantes reciben instrucciones sobre cómo pensar, no qué pensar, participando en toda la complejidad del mundo real de las ideas divergentes y el discurso desordenado. A través de la práctica, no con prescripción, este compromiso con un mercado abierto de ideas equipa a los estudiantes con habilidades de pensamiento crítico, exposición a ideas desafiantes y la capacidad de cumplir con el conflicto con el discurso civil y la razón.
También necesitamos que nuestras instituciones modelen estos comportamientos y brinden a los estudiantes el espacio que necesitan para comprometerse con el espectro completo de ideas competidoras. Para nuestros líderes institucionales, esto significa tener el coraje de resistirse a saltar a una postura popular y adoptar la neutralidad institucional para crear el espacio para explorar completamente todos los lados de un problema.
La misión de la educación superior no es dar forma a las opiniones, sino proporcionar a nuestros alumnos espacios valientes donde todas las opiniones, tanto populares como impopulares, son invitados e interrogados, empujados y empujados, lo que permite a los participantes llegar a conclusiones independientes y bien razonadas.
Así es como encontramos la verdad, cómo enseñamos a nuestros estudiantes a participar en un discurso abierto, reflexivo y a veces incómodo, equipándolos con las habilidades que necesitan para navegar por las diferencias ideológicas y prepararlos para prosperar en un mundo donde el desacuerdo no es solo inevitable, sino esencial para una sociedad bien funcional.
Como nación, debemos navegar un capítulo de polarización significativa, junto con universidades capaces de garantizar la formación de la próxima generación de pensadores críticos reflexivos, equilibrados. Necesitamos formar más líderes de opinión y menos seguidores, equipando a cada persona para lidiar con los complejos problemas del día.
Solo cuando las universidades actúan desde una postura de neutralidad institucional, junto con un feroz compromiso de mantener estos valientes espacios de diversidad intelectual, diálogo y debate, cumplimos con nuestra amplia promesa a la sociedad. Debemos restaurar la confianza en nuestra capacidad para reconocer la dignidad de cada uno de nuestros estudiantes para determinar sus propios puntos de vista sobre lo que es la verdad.
En lugar de ver esto como una abdicación de la responsabilidad de “tomar una posición”, de hecho estamos adoptando nuestro papel en la creación de las condiciones para un futuro próspero: formar líderes, con espacio y orientación, para el próximo capítulo.
En un momento en que las apuestas están altas, invito a mis colegas que lideran instituciones de educación superior a unirse a mí para crear espacios valientes donde se prueban todas las ideas, en busca de la verdad. Me gusta pensar que el juez Holmes aprobaría.
El Dr. Colleen Hanycz es el 35º presidente de la Universidad Xavier.
