La NBA rechaza el respaldo de los legisladores de la regla de emergencia de los ríos con voto de voz
La Asociación de Abogados de Nigeria (NBA) ha rechazado el respaldo de la Asamblea Nacional del estado de emergencia impuesto al estado de Rivers por el presidente Bola Ahmed Tinubu.
En una entrevista en el domingo de Channels Television de hoy, el presidente de la NBA, Afam Osigwe (SAN), condenó el respaldo, afirmando que fue incorrecto e inconstitucional que los legisladores decidieran el destino de los ríos y sus líderes a través de un voto de voz.
Los comentarios de Osigwe siguen a los llamados renovados para la reversión de la decisión, con el senador Seriake Dickson representando a Bayelsa West e Senador Ireti Kingibe del Territorio de la Capital Federal que insta a que se revoque la decisión. A pesar de las objeciones de los líderes de la oposición, la Asamblea Nacional respaldó la proclamación del presidente en un voto de voz.
La resolución se aprobó durante sesiones plenarias separadas en ambas cámaras de la Asamblea Nacional, donde los legisladores discutieron la suspensión del gobernador Siminalayi Fubara, su vicepresidente, el profesor Ngozi Odu y los miembros de la Asamblea Estatal.
Sin embargo, Osigwe criticó el proceso, llamándolo inconstitucional.
Argumentó: “La Constitución ha declarado que la Asamblea Nacional ratificará dicha decisión por parte de una mayoría de dos tercios. Para garantizar que se cumpla la disposición constitucional, el número de personas que asistieron a las sesiones y el número de votos por, o la abstención de la abstención se debe registrar”.
Según Osigwe, el uso de un voto de voz en ambas cámaras no cumplió con el requisito constitucional de ratificación, afirmando: “Un voto de voz no alcanza el umbral constitucional porque no puede determinar con precisión si el requisito constitucional se ha cumplido”.
Osigwe concluyó que el uso de un voto de voz enfatizó aún más la inconstitucionalidad de la acción, declarando: “Incluso esa ‘ratificación’ por la Asamblea Nacional no cumple con el requisito constitucional y es, en sí mismo, inconstitucional”.
