Juez federal en la decisión mordacadora llama a la deportación de Trump del hombre de El Salvador ‘sin ley’

Un juez federal en una decisión mordaz el domingo dijo que la administración Trump no tenía motivos legales para arrestar, detener y deportar a un ciudadano de El Salvador de Estados Unidos a una prisión en su país de origen, diciendo que la decisión era “sin ley”.

La jueza de distrito estadounidense Paula Xinis en una decisión de 22 páginas ordenó el Departamento de Seguridad Nacional y Sec. Kristi Noem regresará a Kilmar Armando Abrego García a los Estados Unidos.

“Ni Estados Unidos ni El Salvador le han dicho a nadie por qué fue devuelto al mismo país al que no puede regresar, o por qué está detenido en Cecot”, escribió Xinis, refiriéndose a la prisión de El Salvador que ahora tiene a Abrego García.

“Ese silencio es revelador. Como reconocen los acusados, no tenían autoridad legal para arrestarlo, no justificación para detenerlo, y no hay motivos para enviarlo a El Salvador, y mucho menos llevarlo a una de las prisiones más peligrosas de la hemisferio occidental”.

“Para evitar un daño claro claramente irreparable, y debido a que la equidad y la justicia lo obligan, el tribunal otorga al alivio más estrecho, solo que Aayay, justificado: ordenar que los acusados ​​devuelvan a Abrego García a los Estados Unidos”.

La decisión incluye una serie de nuevos detalles sobre García.

Xinis escribió que en 2019, y el juez de inmigración había otorgado la retención de la eliminación de García que lo protegía de ser devuelto a El Salvador. Esta protección estaba destinada a proteger a un ciudadano no estadounidense, en este caso García, de ser enviado a un país donde, más probable o no, enfrentaría persecución que corre el riesgo de su “vida o libertad”.

La protección fue otorgada a Abrego García porque el juez concluyó que la pandilla Bario 18 de El Salvador había estado “atacándolo y amenazándolo con la muerte debido al negocio de su familia”.

El DHS no apeló esta decisión, que se finalizó en 2019, durante la presidencia de Trump.

Pero el 12 de marzo, Abrego García mientras conducía a casa desde el trabajo con su hijo fue detenido por agentes federales de aduanas de inmigraciones (ICE).

“Los oficiales no tenían una orden de arresto y ninguna base legal para detenerlo; solo le dijeron que su” estado había cambiado “, escribió el juez.

Abrego García fue enviado por primera vez a una instalación de hielo en Baltimore antes de ser enviado a instalaciones de detención en Louisiana y Texas, y luego al Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT) en El Salvador, que el juez describió como una “prisión de supermax notoria conocida por las violaciones de derechos humanos en general.”.

Abrego García fue una de las docenas de hombres enviados a la prisión desde los Estados Unidos, pero Xinis argumentó que su caso era único.

“El caso de Abrego García es categóricamente diferente: no había motivos legales en absoluto por su arresto, detención o remoción. Tampoco ninguna evidencia sugiere que Abrego García está en cecot a instancias de las autoridades salvadoreñas de responder por crímenes en ese país. Más bien, su detención parece ser sin ley”, escribió.

La administración ha argumentado que Xinis carece del poder de escuchar el caso, pero Xinis rechazó todos sus argumentos, escribiendo que “los acusados ​​están equivocados en varios frentes” en parte porque Abrego García no desafía su confinamiento en los Estados Unidos sino su deportación a la prisión en El Salvador.

Acusó a la administración de aferrarse a “a la sorprendente propuesta de que pueden eliminar por la fuerza a cualquier persona, tanto a ciudadano estadounidense como a los ciudadanos estadounidenses, a las cárceles fuera de los Estados Unidos, y luego afirmar bañan que no tienen forma de efectuar el retorno porque no son el” custodio “y el tribunal, por lo tanto, la corte carece de Jurisdicción”, escribió Xinis. “Como cuestión práctica, los hechos dicen lo contrario”.

Xinis argumentó que la administración argumenta efectivamente que el IS no tiene el poder de devolver a Abrego García a los Estados Unidos, pero escribió que su argumento “suena hueco”.

“Primero, los acusados ​​pueden y devolver injustamente eliminaron a los migrantes por supuesto”, escribió.

“Al final, el argumento de la reinversión de los acusados ​​suena hueco. Como su consejo sugirió en la audiencia, no se trata de la incapacidad de los acusados ​​para devolver a Abrego García, sino su falta de deseo”, escribió Xinis.

Xinis citó a un abogado del gobierno de los Estados Unidos, Erez Reuveni, quien desde entonces ha sido suspendido. Reuveni en una aparición previa en la corte había dicho que le había preguntado al DHS por qué no podía devolver a Abrego García y no había “recibido, hasta la fecha, una respuesta que encuentro satisfactoria”.

La Fiscal General Pam Bondi en un comunicado dijo que cualquier abogado en el Departamento de Justicia que “no logra” por la orden de “abogar celosamente en nombre de los Estados Unidos” enfrentaría consecuencias.

Xinis dijo que Abrego García debería ser devuelto porque había demostrado una probabilidad de éxito en los méritos de su argumento de que no debería haber sido deportado, y que había una probabilidad de daño severo si no se le diera alivio.

“Los acusados ​​efectuaron su detención en una de las prisiones más inhumanas y peligrosas del mundo”, escribió Xinis sobre Abrego García. “Los acusados ​​incluso adoptan esa realidad como parte de su misión bien orquestada de usar CECOT como una forma de castigo y disuasión”.

Señaló que Noem había sido video frente a los prisioneros enjaulados en Cecot advirtiendo que eran las consecuencias que las personas enfrentaron por ingresar ilegalmente a los Estados Unidos.