A principios de este mes, el gobierno federal retuvo miles de millones en fondos de Harvard. La semana pasada, el IRS consideró si la escuela debería mantener su estado exento de impuestos.
¿La respuesta de Harvard? Han etiquetado estos movimientos como de alguna manera “ilegales”. Pero no pueden explicar cómo, porque están equivocados.
Primero, en lo que respecta a la financiación, seamos claros: ninguna institución simplemente tiene derecho a miles de millones de dólares de contribuyentes. El gobierno federal tiene el derecho absoluto de adjuntar condiciones a los programas que paga, especialmente cuando se trata de cumplir con las leyes de derechos civiles aplicables.
Al contrario de lo que el liderazgo de Harvard puede creer, este no es un problema de la Primera Enmienda porque el gobierno no está suprimiendo la libertad de expresión, es ejercer lo suyo. Y la Corte Suprema ha sido clara sobre esto.
En Walker v. Texas Division, hijos de veteranos confederados (2015), por ejemplo, el tribunal explicó que “cuando el gobierno habla, no está prohibida por la cláusula de libertad de expresión determinar el contenido de lo que dice”. De hecho, el tribunal se ha negado continuamente “a sostener que el gobierno discrimina inconstitucionalmente sobre la base del punto de vista cuando elige financiar un programa dedicado a avanzar ciertas metas permisibles, porque el programa para avanzar en esas metas necesariamente desalienta los objetivos alternativos”.
En resumen, no hay un problema de la Primera Enmienda aquí porque el gobierno no le dice a Harvard qué hacer: Harvard es libre de seguir discriminando al contenido de su propio corazón, pero no en el centavo del gobierno.
En segundo lugar, el IRS tiene plena autoridad para revocar el estado exento de impuestos de Harvard, y no es una decisión cercana.
Hace más de 40 años, la Corte Suprema de la Universidad Bob Jones v. Estados Unidos (1983) dictaminó que el IRS podría (y debería) revocar el estado exento de impuestos de una universidad porque sus prácticas racialmente discriminatorias violaron las políticas públicas. De hecho, de alguna manera, este caso es aún más fácil, porque no solo es el antisemitismo discriminatorio en este contexto contra las políticas públicas, sino que también es ilegal bajo el Título VI de la Ley de Derechos Civiles.
La lucha contra el antisemitismo nunca ha sido sobre el excepcionalismo judío, sino más bien la igualdad judía, y aunque algunas cabezas parlantes podrían reírse de la idea de tomar el odio antijudío tan en serio como otras formas de discriminación, afortunadamente, el gobierno no se ríe.
La verdadera historia aquí no debería ser que Harvard esté perdiendo algunos fondos, o que podría perder su tratamiento preferencial subsidiado por los contribuyentes. El enfoque debe estar en cuán difícil y cuán abiertamente la universidad está dispuesta a luchar por su “derecho” a sí mismo a continuar violando las leyes de derechos civiles con impunidad.
Vergüenza para ellos.
La vergüenza también en aquellas figuras públicas que de alguna manera encuentran sus voces solo a tiempo para criticar a aquellos que finalmente imponen responsabilidad donde se necesita tan desesperadamente.
¿Dónde estaban cuando los estudiantes judíos estaban siendo atacados en el campus? Silencioso. Pero cuando la administración Trump comenzó a deportar a los organizadores de protesta contra el Israel como Mahmoud Khalil, estos mismos políticos se apresuraron a blanquear su comportamiento violento y pintarlo como un peacenik incomprendido.
Si tan solo hubieran luchado tan duro para proteger los derechos de aquellos que fueron acosados durante más de un año, o incluso a los inocentes no judíos atrapados en el fuego cruzado beligerante, podría no haber llegado a esto.
Estas son las mismas personas que saltarían teatralmente a un avión a El Salvador para visitar a un deporte de esposa acusada y presunto miembro de una pandilla que ingresó ilegalmente a nuestro país, pero no parece tener ningún tiempo para abogar por un ciudadano judío estadounidense, Edan Alexander, que todavía se mantuvo cautivo durante más de 18 meses en un túnel Hamas Terror bajo Gaza.
La conclusión es esta: estamos viviendo en un punto de inflexión en la historia de nuestro país, y es hora de que todos tengan un aspecto largo y duro en el espejo para ver dónde están parados.
Si está bien con los manifestantes que usan su libertad de expresión para incitar al odio antijudío, pero no con el gobierno usando su libertad de expresión para defender a los judíos; Si está de acuerdo con el IRS que revoca exenciones fiscales para las instituciones racistas, pero no para aquellos que ignoran el antisemitismo; Si romantiza a los líderes de grupos que respaldan el asesinato de judíos, pero lo llaman “ilegal” cuando el gobierno hace cumplir los derechos civiles; Y si te preocupas tanto por las detenciones “ilegales” que simplemente debes conseguir en un avión y actuar, pero solo cuando la persona que se sostiene no es judía, bueno, hay una palabra para eso, y no es bonita.
Esperemos que Harvard y sus seguidores se den cuenta de lo que realmente están defendiendo antes de que sea demasiado tarde. Su odio ciego por el presidente Trump los lleva a luchar abiertamente por el “derecho” a discriminar, y francamente, es vergonzoso.
Parafraseando al vicepresidente JD Vance: Harvard, ¿te escuchas a ti mismo?
Mark Goldfeder, JD, es profesor de derecho y CEO del Centro Nacional de Defensa Judía. Síguelo en x @markgoldfeder
