El equipo de Trump está retrocediendo de los enjuiciamientos de cuello blanco, es hora de que los fiscales locales intensifiquen

El titular de la primera página del Wall Street Journal el 15 de abril lo dice todo: “La aplicación de cuello blanco retrocede bajo Trump”.

No puede ser más claro de lo que dice el artículo: “La administración Trump se retira de algunos tipos de aplicación de cuello blanco, incluidos casos que involucran soborno extranjero, corrupción pública, lavado de dinero y mercados de criptografía. En algunos casos, la administración está redefiniendo efectivamente qué conducta comercial constituye un crimen”.

Y aunque no es el propósito de la revista presentar una solución a esta política, ¿o es político? – Cambiar, permítame proponer uno aquí: que “los lugareños” se hagan cargo de donde puedan.

Sin lugar a dudas, cada vez que una nueva administración entra en el cargo, existe la posibilidad de que su departamento de justicia, y tal vez incluso las oficinas locales de los abogados de los Estados Unidos, dependiendo de dónde se encuentren geográficamente, puede poner mayor énfasis en ciertos tipos de malas acciones penales, ya sea narcótico, crimen violento, fraude de atención médica, corrupción o entrada ilegal. Las investigaciones sobre las amenazas a la seguridad de la patria estaban a la vanguardia del menú de enjuiciamiento del Departamento de Justicia de los Estados Unidos a raíz del 11 de septiembre, por ejemplo, y la entrada ilegal siempre es una mayor prioridad para los fiscales cercanos a la frontera sur.

El Departamento de FBI y Justicia del Presidente Trump se ha centrado enfáticamente en el crimen “violento”.

Tanto el director del FBI, Kash Patel como el Fiscal General Pam Bondi, se han comunicado que se centrarán en “derribar” a aquellos que “invaden” físicamente a los Estados Unidos o dañan a las personas, en lugar de aquellos que simplemente dañan los bolsillos de los demás. Por lo tanto, sus agencias ya no estarán en el negocio de investigar los delitos de cuello blanco en el mismo grado que ha ocurrido durante las administraciones presidenciales durante el último medio siglo.

No necesitamos buscar más allá de los recientes perdones de Trump de Carlos Watson, condenados por defraudar a los inversores de Ozy Media, o de Trevor Milton, el fundador de Nikola Corp., también condenado por fraude de valores. Aunque no podemos saberlo con certeza debido a la falta de transparencia en torno a estos indultos, aparecen al observador externo experimentado como si los indultos no estuvieran relacionados con los méritos del enjuiciamiento subyacente. Entonces, la enjuiciamiento del delito de cuello blanco, incluida la corrupción y el fraude comercial, ya no constituirá una prioridad, y, tal vez en particular, como parece, si se dirige a los partidarios del presidente o su administración.

Ahí es donde los fiscales estatales pueden entrar potencialmente.

Si, por ejemplo, como en el caso del alcalde Eric Adams de Nueva York, los actos presuntamente como fraude financiero de campaña en la acusación federal también constituyen hurto de Gran La ley estatal, ¿deberían el DA local presentar cargos similares? Eso depende. Estipulemos que el DA no debería, y creemos que el DA de Manhattan no lo haría, presentar los cargos por un esfuerzo para “obtener” a Adams o, más plausiblemente, pegarlo al presidente. Pero si realmente cree en el ejercicio independiente de la autoridad fiscal que le dio los votantes, que el alcalde Adams se salió con la suya cuando hizo su trato faustian, es su prerrogativa, incluso podría decir, su deber, para buscar una acusación por parte de un gran jurado estatal.

¿Y no debería ser ese el caso para los fiscales locales de todo el país? Si un fiscal local cree honestamente que un caso federal meritorio contra un acusado que garantiza un enjuiciamiento no ha sido presentado o ha sido resultado inapropiadamente en un despido por parte de los fiscales federales o un indulto presidencial, el fiscal local que tiene un estatuto y un lugar aplicable para un caso estatal relacionado con la misma conducta debería considerar seriamente el caso en el tribunal estatal. Y si el gobierno federal se ha hecho a un lado, le dará al fiscal local libre de la investigación, probablemente sin posibilidad de interferencia de “los federales”.

Por supuesto, debe reconocerse que es indudablemente más fácil enjuiciar a un individuo, particularmente un acusado de cuello blanco, en un tribunal federal en lugar de en el tribunal estatal. Las reglas de evidencia y procedimiento son mucho más indulgentes para los fiscales en el tribunal federal, y los estatutos disponibles mucho más amplios. También es más fácil para un fiscal federal obtener la cooperación de un acusado de nivel inferior para procesar mejor a los acusados ​​más importantes en un episodio penal particular.

Recuerde, también, la administración no tiene autoridad y el presidente no hay autoridad de perdón o conmutación sobre los enjuiciamientos estatales. Si los fiscales locales creen que ellos mismos pueden procesar a algunos delincuentes o delitos que el gobierno federal ya no quiere, deben seguir los hechos y la ley a donde conducen.

De hecho, hacerlo y entrar en la violación en casos meritorios sería actuar en las mejores tradiciones del Departamento de Justicia.

Joel Cohen, ex fiscal estatal y federal, practica la ley de defensa penal de cuello blanco en Petrillo, Klein & Boxer. Es el autor de “venda en los vendas: jueces sobre cómo deciden” (ABA Publishing, 2014), y un profesor adjunto en las facultades de derecho de Fordham y Cardozo.