Regularmente hablo con operativos políticos demócratas actuales y anteriores de alto nivel. Para una persona, creen que su propio partido no tiene líderes, perdido y fuera de contacto con su propia base de votantes.

También creen que el presidente Trump cazó con éxito un porcentaje significativo de su base anteriormente leal al abordar los problemas de pan y mantequilla que encontraron más preocupantes, algo que la ex vicepresidenta Kamala Harris y su compañera de fórmula, el gobernador de Minnesota, Tim Walz (D), parecía evitar como la plaga.

Para aquellos que prestan atención, surgieron tres problemas en los últimos cuatro años que han sacudido a muchos demócratas hasta el centro.

La primera es que Joe Biden aparentemente fue un “presidente de la sombra” para gran parte de su administración, ya que varios ayudantes y aliados se esforzaron por ocultar los signos de su mente claramente disminuida y al mismo tiempo que lo manejaban a él y a partes de su presidencia.

Luego, a medida que los demócratas trabajan a sí mismos a través de las cinco etapas del dolor de las elecciones presidenciales, llega la aceptación de que Harris no solo fue un mal candidato, sino que nunca fue un buen candidato y nunca será un buen candidato.

Por último, tenemos a los demócratas “adultos en la sala” analizando el banco de político profesional que queda después de la vergonzosa pérdida de Harris. Se dan cuenta de que no hay un bateador de las grandes ligas en el grupo.

¿Quién todavía está en el banco de la temporada de entrenamiento de primavera 2020? Tenemos personajes como Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Cory Booker (DN.J.) y Amy Klobuchar (D-Minn.); ex secretario de transporte Pete Buttigieg, cuya posición más alta elegida era como alcalde de South Bend, Indiana; ex secretario de HUD, Julian Castro; y candidata perenne Marianne Williamson.

A continuación, veamos algunos de los nuevos nombres que se están ampliando para 2028. En el Congreso, tenemos al representante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) y los sens. John Fetterman (D-Pa.), Ruben Gallego (D-Ariz.) Y Rafael Warnock (D-Ga.). En los Estados Unidos, están los gobernadores de Pensilvania Josh Shapiro (D) de Pennsylvania (D); El gobernador de Kentucky Andy Beshear (D), el gobernador de Michigan, Gretchen Whitmer (D), el gobernador de California Gavin Newsom (D), el gobernador de Illinois, JB Pritzker (D) y Maryland Gov. Wes Moore (D).

¿Podría alguno de esos nombres excitar la base? Nunca digas nunca, pero muchos de esos nombres están soltados en las mismas políticas, personalidades y problemas que llevaron a millones de demócratas e independientes a los brazos de Trump y el vicepresidente JD Vance.

Para los demócratas con los que hablo, esos nombres son el equivalente a las sobras políticas que se acercan o pasan por sus fechas de “venta por”. La razón principal es que todos son políticos, con muchos vistos como parte de la máquina democrática arraigada.

Sabiendo eso, y aún con la esperanza de ganar una elección presidencial, ¿qué deben hacer los motores y los agitadores del Partido Demócrata? Una posible respuesta: renunciar a los políticos por completo y recurrir a un “no político”.

¿Podría funcionar tal fórmula? Trump demostró ser dos veces que puede. Pero dentro del éxito político que demora en la tierra de Trump es una historia de advertencia para los demócratas. Solo hay un Donald Trump.

Los demócratas pueden burlarse de tal declaración o descartarlo instantáneamente, pero como se relaciona con un extraño o “no político” que gane la Casa Blanca, es una verdad tallada en granito. Trump tuvo y tiene ese factor “it” todo esquivo. Con su marca icónica de décadas, estableció un culto a la personalidad que atrajo a decenas de millones. Para cualquier demócrata que aún dude de eso, sugiero que miren los restos de lo que alguna vez fue la campaña presidencial muy buena en el papel del gobernador de Florida Ron Desantis (R).

Trump creó “iluminación en una botella”, que es muy imposible de replicar. Después de la asombrosa victoria de Trump en 2016, hubo múltiples multimillonarios que parecían pensar: “Si Trump puede ser elegido presidente, entonces yo también.

Pero en la mayoría de sus casos, dudo que sea cierto.

Mire la campaña primaria demócrata 2020 de Michael Bloomberg, el multibillonario ex alcalde de la ciudad de Nueva York. Puso más de $ 100 millones de su propio dinero, solo para que su campaña se estrellara y quemara contra un campo democrático débil. ¿Por qué? Porque Bloomberg no se acercó a tener el factor “eso” de Trump.

También en el pasado reciente, tuvimos a personajes como Mark Cuban, Bob Iger de Disney y Jamie Dimon Huffing y Huffing de JP Morgan y hinchando sobre postularse para presidente. Tienen miles de millones a su disposición y podrían contratar al mejor equipo de campaña que el dinero podría comprar, pero adivina qué, les faltan y les falta el factor “it” de Trump.

¿Eso significa que no hay “no políticos” democráticos por ahí con esa cualidad totalmente elegante? No necesariamente. Creo que la personalidad de ESPN Stephen A. Smith al menos verifica una gran cantidad de casillas. Dwayne “The Rock” Johnson. Muchos también creen que Michelle Obama podría verificar esas cajas, aunque creo que su tiempo ya ha ido y se fue.

Dicho esto, un “no político” que se acerca al plato como un bateador designado de última hora podría ser los mejores demócratas, considerando a los políticos de ligas menores o políticos severamente comprometidos que recubren su banco actual. Vance ya está demostrando ser un orador, debate, líder y candidato muy formidable. Más que eso, viajará las largas coladas de Trump en 2028.

¿Ha llegado el momento de que los demócratas bancaran su banco y busquen el “no político” más fuerte que podría crear su propia ola populista? Las métricas en evolución del moderno juego de campaña presidencial dicen que sí.

Douglas Mackinnon es un ex funcionario de la Casa Blanca y el Pentágono.