Los miembros de la facultad de Harvard finalmente están molestos por la libertad de expresión y la intolerancia al punto de vista. Cientos de profesores firmaron una carta de indignación sobre lo que llamaron un ataque contra los “derechos de libre expresión, asociación e investigación” en la educación superior.
La causa de esta protesta es la amenaza de poner fin al estado exento de impuestos de la Universidad, congelar subvenciones federales y otras medidas punitivas. Algunas de esas medidas plantean serias preocupaciones sobre la libertad académica y la libertad de expresión.
El problema es que los miembros de la facultad de Harvard han pasado décadas negando esos derechos a maestros y estudiantes por igual.
Existe una falta casi cómica de autoconciencia entre los miembros de la facultad de Harvard que expresan preocupación por proteger la diversidad del punto de vista y la integridad académica. La carta emite esa misma sensación de marea que cuando el anfitrión de CBS Morning Gayle King insistió en que es una astronauta, al igual que Alan Shepard, debido a su excursión de 10 minutos en el espacio en el origen azul. Uno se queda sin palabras, mirando torpemente a los zapatos.
Muchos de estos firmantes han estado completamente en silencio durante años, ya que los departamentos purificaron sus filas de conservadores para crear una de las cámaras de eco más perfectamente selladas en toda la educación superior. Harvard ocupa el último lugar por última vez para la libertad de expresión, otorgó un puntaje de 0 de cada 100 el año pasado por la Fundación para los Derechos y Expresión individuales. No ha habido una protesta por la mayoría de estos profesores.
Durante mucho tiempo ha habido una cultura de intolerancia en Harvard. El mes pasado, el profesor de Harvard, Timothy McCarthy, pidió a la Universidad que despidiera a cualquier facultad que no apoye el uso de la “atención de género” a los niños.
El año pasado, el Presidente del Instituto de Política de la Universidad de Harvard pidió el abandono expreso de la no partidista como piedra de toque del Instituto después de la segunda elección del presidente Trump.
El decano de ciencias sociales Lawrence Bobo recientemente rechazó la noción de libertad de expresión como un “cheque en blanco” y dijo que criticar a los líderes universitarios como él o las políticas escolares ahora se considera “fuera de los límites de la conducta profesional aceptable”.
La administración Trump tiene razón al enfocarse en Harvard como un ejemplo de todo lo que está mal con la educación superior hoy. Como la mayoría de las universidades, la facultad de Harvard corre desde la izquierda hasta el extremo izquierdo. Durante años, la universidad ha sido criticada por un sesgo ideológico extremo en la contratación y las admisiones. La facultad simplemente se aceleró. Después de todo, esto es Harvard.
Considere los números. En un país con una pluralidad de votantes conservadores en las últimas elecciones, menos del 9 por ciento del cuerpo estudiantil de Harvard es conservador. Menos del 3 por ciento de la facultad identificada como conservadora.
Eso es más que una cámara académica de eco. Es un tanque académico de privación sensorial.
La facultad de Harvard ha purgado a la facultad conservadora durante años y ha creado uno de los entornos más hostiles para la libertad de expresión en toda la educación superior. Incluso con la ausencia virtual de profesores conservadores y una clase abrumadoramente liberal, solo el 33 por ciento de los estudiantes graduados se sienten cómodos diciendo sus mentes libremente en Harvard.
En un debate reciente en la Facultad de Derecho de Harvard, debatí al respetado profesor Randall Kennedy sobre la falta de diversidad ideológica en Harvard. No considero el discurso anti-libre de Kennedy o intolerante. Sin embargo, durante el debate, noté las estadísticas sobre el número de estudiantes y profesores conservadores de Harvard en un país dividido de manera bastante uniforme. Kennedy respondió que Harvard “es una universidad de élite” y no tiene que “parecerse a América”.
El problema es que Harvard ni siquiera se parece a Massachusetts, que es casi el 30 por ciento republicano. En la Facultad de Derecho, solo un pequeño número de miembros de la facultad está de acuerdo con las opiniones de la mayoría de la Corte Suprema y aproximadamente la mitad del poder judicial federal.
Para el registro, he criticado la amenaza de eliminar el estado exento de impuestos de Harvard y otras medidas que amenazan la libertad de expresión. Sin embargo, como discuto en mi libro “El derecho indispensable”, hay formas de forzar una mayor diversidad sin reducir la libertad académica. Eso incluye a los gobiernos federales y estatales que retienen la financiación del gobierno de estas escuelas hasta que haya una mayor diversidad y tolerancia en los campus.
Durante años, estos administradores y profesores han mostrado abundancia de arrogancia y una escasez de preocupación por la libertad de expresión. Mostraron poca preocupación por cómo estaban dañando esta institución histórica. En solo una generación, la educación superior está en una caída libre en todo el país, ya que los profesores persiguen los intereses ideológicos sobre los intereses institucionales. Si las universidades fueran corporaciones convencionales, prácticamente todos los presidente y junta de la universidad en el país serían eliminados por violación de sus deberes fiduciarios.
Pero no existe tal obligación fiduciaria en la educación. Los presidentes liberales, las juntas y la facultad han eliminado las voces más disidentes a sus agendas. De hecho, muchos profesores de Harvard se arrastrarían antes de cada edificio al suelo que restaurar la verdadera diversidad ideológica a sus departamentos o abandonar la contratación y las admisiones sesgadas.
Harvard pasó millones luchando para defender su uso de la raza en admisiones, incluida la discriminación contra los asiáticos de una manera sorprendentemente degradante y deshumanizante, hasta que perdió ante la Corte Suprema en 2023. Mientras tanto, la Universidad se ha visto obligada a introducir cursos de matemáticas de nivel remedial, alto en la escuela, para sus estudiantes que deben a la caída de los estándares de cita.
Por supuesto, nada de esa historia se menciona en la carta. En cambio, un firmante de la carta de Harvard, el profesor de la escuela Kennedy, Archon Fung, explicó que “es un patrón muy predecible que los gobiernos autoritarios persiguen primero dos instituciones, que son los medios y las universidades”. Fue un argumento revelador. Al igual que la academia, las escuelas de periodismo abandonaron la objetividad y la neutralidad a favor del periodismo de defensa. Como resultado, los ingresos y los lectores se están sumergiendo a medida que los ciudadanos se alejan de la Cámara de Echo de la corriente principal en favor de los medios nuevos e independientes.
Fung argumentó además: “Somos uno de los dos o tres pilares que son muy, muy importantes para la discusión y la investigación libres en una sociedad democrática, que es el corazón de una democracia”.
Es precisamente la libre discusión y la investigación que Harvard, al mantener su cultura ortodoxa, ha negado a los conservadores y libertarios.
Cuando se trata de la cancelación injustificable de su estado exento de impuestos, muchos de nosotros continuaremos defendiendo la moderación en el tratamiento de Harvard. Lo último que necesitamos en este debate es la ayuda de la facultad de Harvard.
Jonathan Turley es el profesor de ley de interés público de Shapiro en la Universidad George Washington y autor de “El derecho indispensable: libertad de expresión en una era de ira”.
