Cómo el presidente de los Estados Unidos perdió cómo Occidente, un depredador sobre sus propios aliados
Del torrente de las palabras escritas sobre la política exterior estadounidense bajo Donald Trump, ninguna es más reveladora que las seis que su secretario de estado, Marco Rubio, pronunció recientemente al presentador de Fox News, Megyn Kelly: “Vivimos en un mundo multipolar”. Son palabras que cualquier Secretario de Estado nunca habría pronunciado, y mucho menos un presidente, en los últimos 80 años.
Durante la primera mitad de ese período, la característica definitoria de la política global fue la división del mundo en los dos campos rivales de la Guerra Fría. Las guerras que lucharon fueron conflictos de poder en los países del tercer mundo. Las naciones no alineadas importaban, particularmente en foros globales como las Naciones Unidas, pero cuando se trataba de una gran estrategia, esencialmente, era un mundo bipolar.
Trump fue a su campo de golf en Florida el viernes cuando los mercados financieros globales se derrumbaron después de su anuncio de tarifas.
Después de que Estados Unidos ganó la Guerra Fría y la Unión Soviética se derrumbó, el mundo entró en un nuevo período en el que, complaciente e erróneamente, muchos responsables políticos occidentales asumieron que la ascendencia de Occidente, con sus valores democráticos y pluralistas, era más o menos un hecho. Muchos vieron el colapso del comunismo como una prueba de concepto de que el capitalismo democrático era la forma óptima de gobernanza a la que el desarrollo humano había evolucionado naturalmente. Un reconocido erudito de Harvard, Francis Fukuyama, incluso publicó un libro con el título provocativo del fin de la historia. (Cuando la tesis de Fukuyama comenzó a deshilacharse a la luz de los eventos, las ediciones posteriores agregaron un signo de interrogación al título).
La tesis no fue indiscutible: dos años después, el rival de Fukuyama, Samuel P Huntington, publicó un pronóstico alternativo del mundo posterior a la guerra fría, el choque de civilizaciones, que predijo el ascenso del islamismo militante. Sin embargo, particularmente durante los años de comer loto de la Presidencia de Clinton, la preeminencia de Occidente, dirigida por un Estados Unidos comprometido a nivel mundial, fue la expectativa predominante.
Cargando
Los académicos hablaron de la década de 1990 y principios de la década de 2000 como un “momento unipolar”. Subestimaron el surgimiento de China y asumieron erróneamente que la liberalización económica iniciada bajo Deng Xiaoping también evolucionaría inevitablemente a la liberalización política.
Durante un corto tiempo después del comienzo del nuevo siglo, incluso había la esperanza de que la Rusia poscomunista pudiera integrarse en el mundo democrático. Los nuevos presidentes que asumieron el cargo en 2000, George Bush y Vladimir Putin, disfrutaron brevemente de un bromance, que alcanzó su apogeo con la visita de Bush a Rusia en 2002.
Como el periodista del New York Times, David Sanger, escribe en su reciente libro New Fría Guerras: “El sentido … no era simplemente que la Guerra Fría había terminado, sino que con esfuerzo podría ser borrado de la historia … Rusia se uniría a la Organización Mundial del Comercio, tal como lo había hecho China. Luego, tal vez, tal vez, la Unión Europea. Y tal vez, solo tal vez, la OTAN … se quedó con muchas medidas de cegueras, muchos de ellos de la misma Drift de la Ajudica Occidental de los Antiguos Estados de Soviet de los Antiguos Estados. (Las naciones de Europa del Este) en la OTAN no suenaron, en ese momento, una locura ”.
Incluso había una oficina establecida en la sede de la OTAN en Bruselas para planificar futuras membresía rusa.
