En 1972, el filósofo de la Universidad de Princeton Peter Singer nos desafió con un experimento mental de particular relevancia hoy.
Imagina que, en el camino a la oficina, viste a un niño ahogándose en un estanque. ¿Pensarías que tuviste que salvar al niño? ¿Qué pasaría si estuviera usando un traje nuevo y llegar tarde a una conferencia de negocios debido al tiempo que llevó salvar al niño? ¿Afectaría eso su respuesta?
Singer no solo tenía en mente a un niño y transeúnte putativo. Se refería a que las personas y países más ricos y privilegiados tenían la obligación moral de ayudar a los necesitados, ya sean individuos, grupos o países que se “ahogan” en los estanques metafóricos, especialmente si la ayuda implicaba una incomodidad mínima, como un traje arruinado o una asistencia tardía en una reunión.
En el mundo transaccional de Trump, el cantante y su buen samaritano serían tontos. Visto en esta luz, la pregunta que no pudieron considerar es: ¿Qué hay para mí? Una onza de satisfacción moral. ¿A qué costo?
El traje probablemente valía varios cientos de dólares. La tardanza podría poner en peligro sus posibilidades de obtener una promoción. ¿Entonces un niño muere? Vaya cosa. ¡Todo lo que importa es el trato! Además, el niño no tenía “cartas”.
Como Harry Lime le dice a su amigo moralmente gravado en la cima de la gran rueda de la fortuna de Viena en la película de 1949 “The Third Man”, “Mire hacia abajo. Dime. ¿Realmente sentirías alguna lástima si uno de esos puntos se detuviera para que se mueva para siempre? Si te ofrecí veinte mil libras por cada punto que deja de ser de menos de un impuesto sobre la renta. Libre de impuesto sobre la renta: la única forma en que puede ahorrar dinero hoy en día “.
La cal cínica entendía plenamente las implicaciones morales de su comportamiento criminal, vendiendo penicilina falsa en Viena de posguerra. No fingió ser moralmente obtuso. Sabía exactamente lo que estaba haciendo e era indiferente al destino de las personas cuyas vidas estaba destruyendo. Su honestidad, aunque angustiosa y no en lo más mínimo exculpatorio, fue al menos sincera.
No es así con el presidente de Estados Unidos y sus seguidores. Deben saber, en el fondo de sus corazones, que al recortar la ayuda extranjera, para deportar inmigrantes indocumentados, al dejar que Elon Musk se agote y al cortar los servicios sociales, están disminuyendo las posibilidades de la vida de millones de personas necesitadas en todo el mundo, así como en Estados Unidos.
Pero en lugar de aceptar la responsabilidad moral de las consecuencias de sus acciones, afirman que millones de víctimas representan un pequeño precio por la “Edad de Oro” que nos espera al final del arco iris.
Aquí es donde Trump y sus acólitos difieren de Harry Lime. Trump insiste en que revolucionará a Estados Unidos y al mundo, introduciendo la utopía. No importa que su conocimiento de América y el mundo sea lamentablemente limitado. Lo único que importa es que él es el emisario de Dios que naturalmente sabe la verdad sobre todos. En contraste, la lima no era revolucionaria, solo un ladrón egoísta que puso su oficio con un pequeño círculo de vienos corruptos.
Como todos los revolucionarios, Trump tiene seguidores fanáticos. Implícitamente confían en su líder, como los alemanes hicieron Adolf Hitler y como los rusos hicieron Joseph Stalin. Vladimir Putin, también revolucionario a su manera, disfruta hoy del apoyo ruso generalizado. En los cuatro casos, la aclamación popular inquebrantable se basa en una fe cuasirreligiosa en la grandeza del gran hombre y en su capacidad para hacer que su país sea tan grande como él. Como era de esperar, no hay discusión con los verdaderos creyentes de este tipo.
Sin embargo, tal adoración de héroes sin aliento tiene consecuencias morales, sin embargo, como el cantante podría tener en cuenta. Los alemanes tenían responsabilidad, y tal vez incluso la culpa, para la Segunda Guerra Mundial, el Holocausto y la matanza de inocentes judíos, romaníes, ucranianos, polacos y bielorrusos. Los rusos tenían responsabilidad, si no culpa por el Gulag, el Gran Terror y el Holodomor. Y, nos guste o no, tienen responsabilidad si no culpa por la guerra genocida de Putin contra Ucrania.
Lo que nos lleva al gabinete de Trump, sus asesores y su partido republicano. La moral transaccional que practican los hace a todos responsables si no son culpables por cada niño africano desnutrido, por cada muerte ucraniana, por cada estadounidense que haya perdido su trabajo, ingresos y futuro. Naturalmente, la culpa del movimiento MAGA es mucho menor que la de Trump, pero, como la mancha sangrienta en las manos de Lady Macbeth, está allí.
El problema de apoyar una edad de oro sin crítica es simple. Si se convierte en una edad de piedra, será retenido y, de hecho, será responsable.
Alexander J. Motyl es profesor de ciencias políticas en la Universidad de Rutgers-Newark. Un especialista en Ucrania, Rusia y la URSS, y sobre el nacionalismo, las revoluciones, los imperios y la teoría, es autor de 10 libros de no ficción, así como “fines imperiales: la descomposición, el colapso y el renacimiento de los imperios” y “por qué los imperios reemergen: colapso imperial y revivir imperial en perspectiva comparativa”.
