La Comisión de Peticiones, poderes y regulaciones de la Cámara de Diputados, presidida por la Macrista Silvia Lospenato, comenzó un debate sobre varias propuestas para regular el uso de problemas de privilegios y optimizar el tiempo en las sesiones. Este recurso permite a los legisladores expresar quejas o defender sus privilegios parlamentarios, pero a veces se ha utilizado como una herramienta política para colocar cuestiones en la agenda pública.
En los últimos años, el abuso de problemas de privilegios ha retrasado el tratamiento de proyectos importantes, ya que consume una parte significativa del tiempo de las sesiones. Este hecho ha llevado a varios diputados, especialmente al Pro, a presentar iniciativas para reducir el impacto de estas intervenciones y mejorar la organización de sesiones.
Lospennato propuso dos proyectos clave: uno que limita el tiempo destinado a cuestiones de privilegios dependiendo del tamaño de cada banco. Los bloques con más de 20 diputados tendrían 20 minutos, mientras que los de entre 10 y 20 miembros tendrían 15 minutos. Los bancos más pequeños, con menos de 10 representantes, tendrían 10 o 5 minutos, dependiendo de su tamaño.
La segunda propuesta busca establecer un horario fijo para las sesiones, entre 11 y 14 horas, con una duración máxima de 9 horas. Si la sesión no se completa, se reanudaría al día siguiente a las 11 a.m., sin recolectar quórum nuevamente.
Propuestas y críticas a los legisladores
Otras voces, como Alejandro Bongiovanni (PRO), sugieren problemas de privilegio en movimiento al final de las sesiones, para evitar desviar el enfoque de los temas principales. Sin embargo, no todos comparten este enfoque. La diputada Paula Penacca, de la Unión para la Patria, expresó su desacuerdo, argumentando que limitar este derecho es contra la democracia y que podría ser un intento de silenciar a la oposición.
Hoy vamos a comenzar a tratar con algunos proyectos (uno de los míos) que buscan reformar los “problemas de privilegios”, una institución totalmente distorsionada por el abuso. Una sesión del Congreso no debería ser un lugar para hablar sobre nada más que para discutir la sanción en torno a la sanción … https://t.co/1uwouzeqx4
– Alejandro Bongiovanni (@alejobongio) 26 de marzo de 2025
Por su parte, Karina Banfi (UCR) destacó la necesidad de poner fin a los “debates maniqueos” y organizar las sesiones de una manera coherente, independientemente de quién esté en el gobierno o en la oposición. Mientras tanto, desde la izquierda, Christian Castillo (frente izquierdo) criticó las propuestas, defendiendo el derecho de los bloques minoritarios para hacer uso de problemas de privilegios.
Transparencia en los intereses privados de los diputados
El debate también tocó el tema de la transparencia en los intereses privados de los legisladores. La diputada Victoria Borrego, de la Coalición Cívica, presentó un proyecto que obliga a los diputados a declarar los posibles conflictos de intereses antes de cada sesión. Aunque la propuesta fue bien recibida, algunos lo consideraron insuficiente, ya que no define claramente lo que constituye un conflicto de intereses.
Este debate, que acaba de comenzar, podría transformar el funcionamiento del Congreso, afectando tanto la dinámica de las sesiones como la relación entre el fallo y la oposición.
