La entrevista con la filósofa italiana Andrea Colamedici publicó Jorge Fontevecchia el domingo 13 con el título de “Hipnocracia, de Trump a Milei”, cumplió objetivos centrales del periodismo: revelar, mover, provocar, desafiar, nuevos problemas de también nuevas reflexiones, pero fundadas en los procesos más profundos, antiguos, antiguos y filosóficos de pensamiento filosóficos.
Debo confesar que el anuncio de este informe sobre la cubierta de perfil me alarmó, porque no se dice allí que las propuestas de Colamedici se encuentran grandes aquellos que encarnan Donald Trump, Javier Milei e un número significativo de líderes e incluso gobernantes contemporáneos.
En verdad, esa alarma se neutralizó tan pronto como la lectura de la entrevista (páginas 34 a 40, https://www.perfil.com/noticias/periodismopuro/hipnocracy–trump-a-milei-por-jorge-dotevecchia.phtml). Colamedici se identifica como “ideólogo del experimento filosófico para el que creó la falsa identidad del escritor de Hongkonés …”. En resumen, le propongo a los lectores de este periódico que lo lea completo porque sirve para tener una idea de lo que está sucediendo en el mundo con estas nuevas y a veces extravagantes propuestas culturales e ideológicas.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Hasta cierto punto, la aparición de fenómenos como el que investiga al filósofo italiano plantea un nuevo escenario de ideas y prácticas, muchas de ellas tan dañinas como las que han afectado las sociedades. La interrupción y su transferencia a la vida cotidiana merecen establecer paralelos y observar cuánto afectan el mundo, los países y sus comunidades.
El debate sobre la creciente influencia de Internet me recuerda después de su aparición y rápido crecimiento. A principios de siglo, Umberto Eco lo definió negativamente con palabras virulentas: “Internet puede haber tomado la posición de mal periodismo (…) Confías en todo porque no sabes cómo diferenciar la fuente acreditada de los locos”. En un informe para el Stampa, en Turín, Eco refinó más, enfocándolo en la nueva irrupción de las redes sociales, que, en sus palabras, “les dan derecho a hablar con legiones de idiotas que previamente hablaban solo en la barra después de una copa de vino, sin dañar a la comunidad. Fueron silenciados y ahora tienen el mismo derecho a hablar de ese premio nobel. Es la invasión de las idiots”. “.”. “.
Habiendo visto los resultados de la creciente influencia de las redes sociales en la vida de los humanos, que fue un fenómeno en esos años es hoy una parte indivisible de los comportamientos humanos, desde lo más elemental hasta lo más sofisticado, al igual que las consecuencias del poder que ejercieron entre extravagantes y peligrosos.
Leyendo y releiendo los dichos de Colamedici en el informe mencionado anteriormente, nos enfrentamos a un desafío: revisar los conceptos instalados (fascismo, por ejemplo: “No es que no haya herencia fascista en todo esto, pero existe un riesgo de un término que no funcione”). Es otra dimensión, otro (muy nuevo) estadio, desde otros puntos de partida para analizar el mundo de hoy. Probablemente tendremos que cambiar nuestros ojos y abrirnos a nuevas palabras y nuevos conceptos.
“Necesitamos desafiarnos a nosotros mismos, estimular y usar la inteligencia artificial de esta manera”, dice Colamedici. Y además de Internet, ayer alarmó a académicos como el semiólogo Eco, hoy la alarma debe ser bienvenida a este nuevo paradigma.
