Hace unos meses, en este mismo medio, escribí que desde la aprobación del Decreto 780/2024 que limitó el derecho a acceder a la información pública, se consolidó un escenario en el que el gobierno se volvió cada vez más opaco y menos dispuesto a dar cuenta de la sociedad. También mencioné que, con el paso del tiempo, una sociedad civil activa, y periodistas inquietas, comenzó a discutir en los tribunales la negación del gobierno para proporcionar información con un interés público incuestionable.
Aquellos que critican este decreto, firmado por el presidente Milei y el jefe del gabinete Guillermo Francos, decimos que es limitante e incompatible con la ley 27,275 sobre el acceso a la información pública (algo que no puede hacer un decreto regulatorio), ya que extiende el rendimiento de la excepción que todo lo que hacen es afectar la transparencia del gobierno.
Las agencias y empresas públicas utilizaron este decreto para negar información o restringir su contenido. Uno de los casos más notables de denegación de información ocurrió con argentinas de aerolineas y es especialmente significativo.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Acceso a información pública
La periodista del periódico, Giselle Leclercq, solicitó información detallada sobre la publicidad y los gastos de propaganda de la compañía durante los primeros meses de 2024. La respuesta fue básicamente negativa para comprender que era “información comercial cuya revelación podría dañar la competitividad de la compañía”. Leclercq, con el patrocinio del poder ciudadano, procesó el caso y, en primera instancia, tuvieron un fallo desfavorable. Sin embargo, hace unos días, la Cámara III de la Cámara III en litigios administrativos, con las firmas de Sergio Fernández y Jorge Morán, invirtió ese fallo y le dio la razón al periodista de perfil.
El fallo comienza al considerar lo obvio, Aerolineas Argentinas es una empresa pública, trabaja con contribuciones del tesoro nacional que están destinados a la compañía a proporcionar un servicio de transporte aéreo indispensable en todo el vasto territorio nacional. Estas condiciones hacen de la gerencia de AA una causa de interés público. Curiosamente, o no, aquellos que se niegan a proporcionar información de disposición pública contra los gastos que se mantienen la Compañía y la opacidad de los esfuerzos anteriores.
Por supuesto, ciertas políticas comerciales deben protegerse del conocimiento de otras compañías de aviones, su competencia, principalmente para preservar su rentabilidad. Sin embargo, esta excepción está proporcionando información, como todo, debe interpretarse con carácter restrictivo.
Esto es precisamente lo que no sucedió con la solicitud de información pública del periodista de perfil, que tenía como objetivo información bastante general sobre gastos en publicidad y propaganda. La Cámara, con buen juicio, recordó que la restricción sobre el acceso a la información de las compañías que administran los recursos públicos debe ser extremadamente limitada, y enfatizó que en tal asunto la Corte Suprema de Justicia de la Nación ya se emitió en el famoso fallo del Acuerdo de YPF con Chevron en Vaca Muerta.
Por lo tanto, la jurisprudencia se vuelve firme de que si la empresa juega actividades importantes y trascendentes en las que se compromete el interés público, entonces no se puede admitir, dentro del marco de los principios de una sociedad democrática, que se niega a proporcionar información hecha a la transparencia y la publicidad de su gestión.
Javier Milei y la cuenta del patrón oficial: en 2024, YPF aumentó casi un 40% de publicidad
Sin embargo, el fallo no dejó de analizar la inconstitucionalidad del Decreto 780/2024, hecha por el abogado patrocinador, Germán Emanuele. En un compromiso clásico de equilibrar en su relación con el gobierno, el tribunal elige simplemente dar derecho al demandante, pero no va al fondo del asunto. Esto es para declarar que a través del decreto se excede en sus poderes regulatorios. Además de ser un decreto para contratarlo con el espíritu de la ley de acceso a la información pública y, esencialmente, a los principios que emanan por nuestra constitución nacional, como el no registro en los derechos, la libertad de expresión y la publicidad de los actos de gobierno.
Resolviendo el tema, la inconstitucionalidad de un decreto secretista es de gran importancia en muchos aspectos. Garantizar el disfrute total del derecho a acceder a la información tiene un impacto en otros derechos, como los alimentos o tener una vida decente, por ejemplo.
Para una muestra, llega a mencionar la solicitud que la diputada nacional Natalia Zaracho hizo al Ministerio de Capital Humano con respecto a la auditoría promovida a los comedores populares, y cuyos resultados apropiados sirvieron para dejar de enviar alimentos alegando irregularidades y corrupción. La existencia de esta auditoría fue mencionada por el Jefe de Gabinete en una de sus visitas al Congreso y se diseminaron profusamente en algunas de sus partes, por medios cercanos al gobierno. Bueno, Zaracho pidió acceder a su contenido completo y el ministerio se negó a proporcionar la información. El diputado procesó el caso y lo ganó en primera instancia.
Aerolineas Argentinas se negó a dar datos sobre qué medios recibieron un patrón
Recientemente, el fiscal de la Cámara, Rodrigo Cuesta, en una opinión muy fundada, solicitó confirmar el fallo de primera instancia, lo que obligó al ministerio a proporcionar la información completa de la auditoría, incluidos los roles de trabajo. En este caso, ni el juez de primera instancia ni el fiscal general analizaron el Decreto 780/2024, ya que no estaba en vigor cuando comenzó el procedimiento administrativo. Ahora se espera que la cámara valida la decisión y, respaldada por la opinión, ordene al ministerio que cumpla con sus obligaciones. Sería extremadamente sorprendente que suceda.
Vale la pena recordar que la información pública pertenece a las personas, no es propiedad del estado y el acceso a él no se debe a la gracia o al favor de un gobierno, solo tiene la información como representante de las personas. De ahí la importancia de declarar la aplicación del decreto secretista del presidente de la nación inválido. Después de muchos años de insistencia por parte de una comunidad interesada, en 2016, una ley nacional finalmente fue sancionada que garantiza ese derecho y lo hace considerando los más altos estándares internacionales. Incluso la norma creó una agencia que, al menos, que dice la ley, garantiza el respeto de este derecho humano.
En el punto, debe recordarse que la Agencia para el Acceso a la Información Pública (AAIP), un organismo clave en defensa del derecho a la información, indicó que no participó en la elaboración del decreto en cuestión y ha expresado públicamente su preocupación por el impacto en su ejercicio efectivo. Sin embargo, fue una mera enunciación y hasta ahora no se reflejó en acciones concretas (ya sea en opiniones en casos que alcanzan su conocimiento, presentaciones ante los variados foros internacionales, la campaña de comunicación o incluso una acción judicial).
Se requieren, como se escribió hace unos meses, respuestas consistentes con la contundencia que merece este ataque del gobierno. Repetimos: no hay razones para mantener una posición diferente.
La justicia falló a favor de la periodista de perfil Giselle Leclercq para que Aerolineas Argentinas proporcione información sobre el patrón oficial
Por otro lado, hasta ahora, el Congreso no parece abordar el problema con la proactividad que se necesita. Aunque los proyectos se presentaron en los diputados para derogar el decreto, todos se detienen en la Comisión de Asuntos Constitucionales, cuya clave tiene el Oficial de Nicolás Mayoraz, que tiene un apoyo no tan superpuesto del Diputado del Pro y Vicepresidente de la Comisión, María Eugenia Vidal. Como era de esperar, se dibujan los proyectos y con poca perspectiva de ver la luz, al menos de inmediato.
En un contexto en el que las agencias de control están paralizadas, bloqueadas, dormidas, las fallas y las opiniones de los jueces y fiscales dispuestos a frenar el secreto, la discreción y el abuso de poder, la relevancia especial.
Es apropiado hacer un freno en este momento. Vamos a ver. La auditoría general de la nación fue prácticamente vaciada, con una universidad de auditoría que, y debe estar compuesta por siete miembros, enfrenta un escenario de acefalía virtual. La próxima semana, los mandatos de los tres representantes de la Cámara Alta y los tres representantes de la Cámara de Diputados ya han abandonado la agencia. Por lo tanto, en unos días y si nada cambia, solo el Presidente del AGN, Juan Manuel Olmos, estará en el cargo.
En un contexto en el que las agencias de control están paralizadas, bloqueadas, dormidas, las fallas y opiniones de los jueces y fiscales dispuestos a frenar el secreto “.
Por su parte, la oficina anti -corrupción, ya sin ninguna dosis formales de independencia después de que el presidente Javier Milei bajó su rango al hacerlo dependiente del Ministerio de Justicia, es diezmado en su presupuesto y muere por la inanición. Las renuncias ocurren diariamente en un contexto en el que muchos de los valiosos profesionales tenían recortes de hasta el 50% de su salario. Sin ninguna agenda de trabajo concreto, o interés real en controlar al gobierno, como nos mostró el caso $ Libra, la OA navega en la introncstia.
Sin embargo, el espacio intencional que articulaba varios de los organismos de control se llamaba “Tabla de integridad nacional”, no se sabía nada más sobre su paradero. No se cumple desde marzo de 2024 y no hay registro de ningún trabajo realizado en ese marco. Si esta instancia de coordinación continúa existiendo o no, más allá de lo formal, entonces no se sabe. Ninguno de los organismos dio ninguna explicación. Y el asunto no es menos. Varias organizaciones internacionales especializadas en la prevención de la corrupción han recomendado especialmente la existencia de una instancia de coordinación entre las agencias gubernamentales para evitar superposiciones, compartir información y proporcionar todos los ojos para asuntos complejos.
En este contexto, una oración como la resuelta en el caso “Leclercq”, o la de la Cámara II de la Cámara Federal que permitió a las víctimas del escándalo de $ Libra actuar como demandantes en el caso, o el muy reciente del juez Martín Cormick que intima al gobierno informar sobre el nuevo préstamo con el fondo monetario internacional.
Gobernar en democracia y con un sistema gubernamental republicano necesariamente implicar la gestión de la sociedad. De hecho, hablamos de garantizar la publicidad de actos y transparencia en las decisiones. Además de someterse a control en lugar de bloquearlo, también como una forma correcta de administrar recursos públicos. Cuando el control que debe ser institucional no se lleva a cabo, entonces generalmente ocurre que la sociedad, los periodistas y las organizaciones lo toman.
Da la bienvenida a cada decisión que contribuya a los tribunales, incluso si es en parte, seguir ese camino.
* Abogado, especializado en políticas anti -corrupción
