Tal vez es porque fue el fin de semana de Pascua o tal vez la gente está al límite que el Papa Francisco murió el día después de que un grupo de personas fue a ver una película llamada “Sinners” en unas vacaciones sagradas, pero la película de terror original de Ryan Coogler no puede tomar un descanso, al menos en algunos espacios.
After staring down weeks of headlines that his movie — a genre-bending period horror film being released in April (not typically viewed as the place for a box office bonanza) and not based on existing IP (what a concept!) — was risky for both Coogler as a director and Warner Bros. as a studio, we seemingly can’t go a day without someone putting an asterisk on its success (or, as was the case for The New York Times, on an actual headline touting that mismo éxito).
Los críticos en línea de la cobertura de la taquilla de “Sinners” implicaron que los medios estaban girando su primer fin de semana de fin de semana injusto. En X (anteriormente Twitter), Ben Stiller se conmovió para preguntar públicamente “En What Universe”, una película original que se abrió a $ 63 millones en todo el mundo y $ 48 millones nacionales tienen que enfrentar el escrutinio sobre si será rentable después de un solo fin de semana en el lanzamiento.
Otros sugirieron algunos sesgos raciales. El fundador de Black List, Franklin Leonard, comparó la cobertura de los “pecadores” de Coogler con la cobertura más brillante del “Once Upon a Time in Hollywood” de Quentin Tarantino, una película que se abrió a una marca similar, tenía un presupuesto de $ 90 millones, y también incluía un acuerdo contractual en el que los derechos de la película se revertían a Coogler después de 25 años, no al estudio.
Una pieza informada inteligentemente en Vulture la semana pasada vio a los ejecutivos de estudio rivales que levantaron la alarma sobre tal “concesión” a un cineasta, incluso uno establecido y respetado como Coogler. El propio Coogler le dijo a Indiewire que tal acuerdo era importante para esta película debido a su tema como una historia de aparceros negros que desarrollan arte y cultura negras. Y eso, no, Warner Bros. ni siquiera fue el único estudio que le ofreció la contingencia de propiedad (y, no, el acuerdo no es el valor atípico que otros han planteado).
Lo que Warner Bros. debería esperar que la prensa señalaría es que esta es la primera vez desde 2009 que un solo estudio tenía dos películas #1 y #2 en la taquilla y bruto más de $ 40 millones en un solo fin de semana. (“Una película de Minecraft” continúa haciendo mucho mejor de lo que nadie hubiera esperado, y ya ha ganado $ 717.8 millones en todo el mundo).
Si eso no es suficiente para Studio Brass, ¿qué tal otras historias, como cómo esta es la apertura más grande para una película de terror original desde “Us” de Jordan Peele en 2019? ¿O que es la mayor apertura de horror para una película de IMAX? ¿Y que está en el top 10 de todos los tiempos para las aperturas de IMAX, ganando $ 9.1 millones en América del Norte en pantallas IMAX, incluidos más de $ 1 millón en exhibiciones de 70 mm?
Todas esas son cosas muy buenas, y el tipo de cosas que sería bueno ver mejor cubierto por la prensa, pero ¿recuerdas de dónde provienen esos números de taquilla? Los estudios, los mismos que observó el artículo de buitre mencionado anteriormente, están llenos de personas aterrorizadas por la posibilidad de que el acuerdo de Coogler pueda alterar para siempre cómo se hacen las películas (y cómo ganan dinero con esas películas).
Dos cosas son ciertas: es una gran extralimitación llamar a los “pecadores” una bomba y es prematuro decir que va a perder dinero. Pero, ¿por qué la rentabilidad es lo único que tanta gente parece querer juzgar a los “pecadores” y sus primeros días en liberación?
“Sinners” se realizó para un presupuesto de producción reportado de $ 90 millones. Cuando los expertos en taquilla intentan determinar si una película es rentable, están haciendo algunas matemáticas de Back-the Napkin sobre lo que una película tendría que ganar para alcanzar el punto de equilibrio. El presupuesto de producción es solo parte de eso, y para alcanzar el punto de equilibrio, la mayoría de los certificadores de números luego tienen en cuenta lo que un estudio gasta en marketing. La suposición general de esa cifra: la mitad del presupuesto de producción general de la película, pero varía.
Si asumiéramos el uso de las matemáticas habituales, entonces: $ 90 millones (producción) + $ 45 millones (marketing) significaría que los “pecadores” deben ganar $ 135 millones para alcanzar el punto de equilibrio. Eso ya es difícil solicitar cualquier película original con clasificación R.
‘Sinners’Warner Bros.
Luego considere que, para cualquier película, los teatros tradicionalmente toman la mitad de lo que una película gana en la taquilla (nuevamente, la compartir varía para cada película). Eso significa que los “pecadores” tienen que hacer en la taquilla el doble del número de equilibrio, en este caso, $ 270 millones en todo el mundo, para considerarse “rentable”, aunque Warner Bros. ” Es probable que los números internos propios sean muy diferentes.
Veamos algunas composiciones. “EE. UU.”, Peele, ganó solo $ 20 millones, abrió mucho más a $ 71.1 millones y superó los $ 256 millones en todo el mundo. La tercera película de Peele “Nope” se abrió de manera similar a “Sinners”, ganando $ 44.3 millones (que también incluyó un lanzamiento IMAX), terminando en $ 171 millones contra un presupuesto de $ 68 millones. “Once Upon A Time in Hollywood” se abrió a solo $ 41 millones, pero realmente salió a $ 392 millones en todo el mundo. (Debido: esa película hizo casi dos tercios de su recorrido internacionalmente, mientras que las películas de terror tienden a hacer mejores en los Estados Unidos).
Si bien es más difícil evaluar a nivel internacional, películas como “Us” y “Nope” terminaron a nivel nacional con aproximadamente 2.5 veces más de lo que abrieron. Si los “pecadores” hicieran lo mismo, estaría en el estadio de $ 120 millones nacionales, lo que le da una buena oportunidad de alcanzar los $ 200 millones en todo el mundo. Eso podría verse como una decepción si ahí es donde termina.
Pero “pecadores” tiene un gran boca a boca. Los críticos les encanta, tiene un puntaje de Rotten Tomatoes del 98 por ciento, y también el público, que le dio un puntaje del 97 por ciento. Obtuvo una calificación de “A” cinemacore e incluso un A+ de la valiosa demostración de menores de 18 años.
Warner Bros. también dice que está rastreando antes de películas como “Nope” internacionalmente, lo que sugiere que podría tener una pista más larga en el extranjero. En las próximas semanas, no tendrá una competencia importante en las pantallas tradicionales o premium de gran formato (PLF) hasta que “Thunderbolts” se abra en mayo, por lo que aún puede obtener muchos ingresos adicionales de IMAX.
El analista senior de Comscore, Paul Dergarabedian, le dijo a Indiewire que analizará de cerca los brutos de la película a mitad de semana y cómo cae en el fin de semana dos, señalando que el boca a boca es lo suficientemente fuerte como para que tenga la oportunidad de trabajar hacia un múltiplo doméstico mucho más alto.
“No ha terminado”, dijo Dergarabedian a Indiewire. “Tiene un camino hacia una mayor rentabilidad, pero esto no es solo una obra de teatro. Películas de terror, solían matar el viernes y morir el sábado”.
Dergarabedian sospecha que, a pesar de sus formatos premium, es probable que la película de Coogler funcione muy bien en la pantalla pequeña. Cuando “pecadores” finalmente se abre en PVOD, los estudios obtienen una parte mucho más alta de los ingresos en compras o alquileres que los cines de los cines, y los estudios a menudo están jugando el largo juego entre los teatros, PVOD, la transmisión de suscripción y otras licencias antes de ver que algo realmente salga de la roja.
‘Mickey 17’
Pero “Sinners” fue señalado porque es el último proyecto de pasión costoso y ambicioso de un cineasta de renombre que Warner Bros. ha lanzado. “Joker: Folie Á deux”, “Mickey 17” y “The Alto Knights” lucharon (o bombardearon absolutamente) y pusieron el foco de atención a los jefes de cine del WB Mike de Luca y Pam Abdy, especialmente cuando tienen “una batalla de Pablo Thomas Anderson” y “¡La novia” de Paul Thomas Anderson! aún por venir.
Pero Coogler es un caso interesante y probablemente no merece estar en ese grupo. Es un autor, pero también ha hecho su carrera en la IP más grande, con “Black Panther” y “Creed”. Es un creador de éxitos comercial que hace películas que resuenan con la cultura pop. Hasta ahora, los “pecadores” han pasado esas pruebas con gran éxito. Más dinero no puede estar muy por detrás.
