Nota del editor: Esta revisión fue publicada durante el Festival de Cine de Sundance 2023. “Aum: El culto al final del mundo” se abre en los cines el 19 de marzo de 2025 y se lanza el 28 de marzo de PVOD.
Es fácil entender por qué los documentales de crímenes verdaderos sobre los cultos se han vuelto tan populares en una era de transmisión que depende de un flujo constante de contenido nuevo (pero confiable): cada una de estas historias es diferente, y cada una de estas historias también es la misma.
Esa doble realidad rara vez ha sido más dramática que en Ben Braun y Chiaki Yanagimoto, “Aum: el culto al final del mundo”. Una colaboración estadounidense-japonesa que refracta el ataque de gas sarín de 1995 en el metro de Tokio a través de lentes locales y globales al mismo tiempo, esta mirada bien transmitida hacia atrás en las condiciones que permitieron un acto tan terrible de bioterrorismo es aplanado en un salón infinito de los reflejos que brilla una luz más brillante en el subgenerado de la película.
Por otra parte, es posible ver dos cosas como una y lo mismo. El proceso por el cual un niño parcialmente ciego llamado Chizuo Matsumoto se renombró como el gurú mesiánico Shoko Asahara, transformando su grupo de yoga de la Nueva Era en el culto más notorio del día del juicio final de Japón, y sus adherentes a los entusiastas religiosos en el camino no es nada más familiar. Un niño intimidado de una familia pobre que lo llevó a un resentimiento tóxico de posguerra de posguerra, Asahara se aprovechó de las personas más vulnerables que pudo encontrar.
En sus veinte años, Asahara vendió “curas milagrosas” a las personas mayores que querían creer que comer cortinas de mandarina curaría su artritis. A finales de los veinte años, comenzó a vender la falsa promesa de su propio poder espiritual a una generación que se había desilusionado por el auge económico de su país; Eso se había vuelto a lo oculto en busca del propósito que el dinero no podía comprar, y de un antídoto al individualismo que cuesta a cambio.
Asahara hizo afirmaciones absurdas y aparentemente “Akira” inspiradas sobre las habilidades psíquicas que sus enseñanzas podrían desbloquear, su evidencia equivale a una propaganda de anime de tasa de corte, cuyo estilo se reutiliza inteligentemente durante la mirada animada de este documental de este documental. Babyface. Pero Aum Shinrikyo rápidamente hundió sus colmillos en cualquiera que respondiera al cebo incluso con el más mínimo mordisco, alentándolos a cortar el contacto con sus familias, perder su dinero al grupo y rechazar los comportamientos que les hizo posible interactuar con el mundo exterior. Poco sueño. Menos comida. Prohibido bañarse.
Cuando la campaña de Asahara en 1990 para los escaños en la Cámara de Representantes de Japón terminó en humillación pública, giró su culto en una dirección más violenta, finalmente aprovechó el caos que siguió al colapso de la Unión Soviética para establecer un punto de apoyo en Rusia y obtener acceso a su suministro de armas salvajemente no regulado. Sus únicos superpotencias reales eran la capacidad de reconocer los vacíos creados por un mundo inestable, la desvergüenza requerida para explotarlos y el carisma del tamaño de una caricatura que le permitió hacer ambas cosas a la vista. En la televisión. Donde la mayor parte del país lo veía como un payaso más que una amenaza existencial, y los medios de comunicación no podían soportar enfrentar al monstruo que había ayudado a crear (vierta uno para el show-show-host-autores Takeshi Kitano, a quien este Doc pinta como el Jimmy Fallon a Donald Trump de Asahara).
Basado libremente en David. El libro de E Kaplan y Andrew Marshall “The Cult at the Ent the World”, y con ambos autores entre su lista de cabezas parlantes pequeñas pero autorizadas, “Aum” cuenta una historia deprimentemente familiar en líneas deprimentemente familiares. The studied confidence with which first-time directors Braun and Yanagimoto arrange their film reflects the former’s experience as Senior Vice President at Submarine Deluxe (where he executive produced the likes of “Crip Camp” and “Fire of Love”), but such a clean assembly of archival footage, retrospective interviews, and ominous suggestion can’t help but make “Aum” seem a bit overdetermined to prove this story’s most self-evident point, which is that history se repite disfrazándose como algo nuevo.
Parte del problema proviene de una de las mayores fortalezas de la película: su decisión de apoyarse en Marshall como su principal fuente, hasta el punto de que el periodista ganador del Premio Pulitzer casi asume el papel de un narrador. Un gaijin cuyo POV extranjero pudo haberle permitido reconocer algunos de los puntos ciegos que la prensa japonesa pasó por alto (y la policía japonesa ignoró) en la acumulación del ataque del metro, Marshall estaba investigando activamente una fuga de sarín en Matsumoto durante los primeros meses de 1995, y su perspectiva invaluable en los eventos que siguieron a esta película mirar hacia atrás en su tragedia central en el suelo y 30,000 pies al mismo tiempo.
Pero la película lucha por reconciliar esa vista dividida en una sola visión, ya que el espíritu periodístico de Marshall enfatiza naturalmente los hechos del asunto sobre las consecuencias emocionales que dejó atrás. Privilegiado como la voz más frecuente de la película apunta a “Aum” hacia una audiencia occidental hasta el punto de que comienza a ofuscar los detalles del atractivo de Aum Shinrikyo y confundir nuestra comprensión de cómo la sociedad japonesa permitió (y respondió) el ataque.
Lo que no sugiere que “AUM” salta en las voces japonesas, o que evita una fascinación esperada con los detalles mórbidos del culto a Asahara. Los ex miembros de Aum Shinrikyo están presentes para proporcionar su propio testimonio personal, al igual que los padres cuyos hijos fueron adoctrinados en el grupo, además de los periodistas que fueron atacados con gas sarín en el momento del incidente del metro y los abogados cuyo colega fue secuestrado, junto con su esposa e hijo infantil, cuando el público se identificó por primera vez como un problema a fines de los años ochenta.
La película de Braun y Yanagimoto deja terriblemente claro que Aum era una amenaza local mucho antes de que se volvieran infames en el escenario mundial, y todos los episodios más dolorosos del documental se centran en las personas semiforgadas que murieron antes de que la policía se viera obligada a tomar el culto en serio; Ni un milisegundo de esta película se centra en las víctimas específicas del ataque del metro, pero hay un capítulo desgarrador sobre Yoshiyuki Kono, quien fue culpado falsamente de la prueba que mató a siete personas (incluidas su esposa y dos perros) en Matsumoto el año anterior.
Sin embargo, el mayor golpe de estado de Braun y Yanagimoto debería haber sido la participación del ex portavoz del culto, y el “hijo” favorito de Asahara, Fumihiro Joyu, que parece perfectamente dispuesto a discutir sus recuerdos de Aum, y lo hace sin ningún rastro discernible de vergüenza o remordimiento. O, para el caso, cualquier creencia sincera en las “enseñanzas” de su gurú. La naturaleza confesional de sus imágenes de la entrevista promete un MEA culpa que nunca llega (una comprensión que llega con un indicio del testimonio de que Joshua Oppenheimer inspiró del Congo de Anwar en “el acto de matar”), pero la declaración evasivamente de Joyu es evasivamente la declaración de que es el hombre más detallado en Japón cae porque la película en torno a él ofrece tan poco contexto para esa declaración.
¿Es esa una afirmación precisa, o una instancia de ASAHARA de autoinflación mesiánica? ¿Y qué revela sobre el estado actual de los cultos en Japón que Joyu continúa liderando una versión menos ingeniosa del grupo que Asahara dejó atrás? Para toda la investigación impecable detrás de esto, y la riqueza de imágenes inquietantes que trae a la luz sus descubrimientos más perturbadores: la película de Braun y Yanagimoto es frustrantemente miope sobre las condiciones sociales que permitieron a AUM prosperar en público durante tanto tiempo. Se puntúan muchos dedos, pero la mayoría de ellos solo al pasar.
Tal vez los directores sospechan que todos hemos llegado a entenderlos en algún nivel, o tal vez fueron demasiado seducidos por los detalles de hormigueo que nos han hecho adictos a historias como esta, incluso si realmente es solo una historia contada mil maneras diferentes. Es bastante cierto que las diferencias entre los esquemas piramidales más mortales de la historia moderna se reducen en gran medida a la escala, pero “Aum: el culto en el fin del mundo” solo insinúa el vacío único que se hincha dentro de cada uno de ellos, la película alude vagamente a los mismos ominosos que todas las personas más peligrosas están en algún lugar que hacen su mejor.
Grado: C+
“Aum: El culto al final del mundo” se estrenó en el Festival de Cine de Sundance 2023. Greenwich Entertainment abre la película en los cines el 19 de marzo de 2025 antes de un lanzamiento de PVOD el 28 de marzo.
