Utilice las herramientas para compartir que se encuentran en el botón Compartir en la parte superior o lateral de los artículos. Copiar artículos para compartirlos con otros es una violación de los Términos y Condiciones y la Política de Derechos de Autor de FT.com. Envíe un correo electrónico a license@ft.com para comprar derechos adicionales. Los suscriptores pueden compartir hasta 10 o 20 artículos por mes utilizando el servicio de artículos de regalo. Puede encontrar más información en https://www.ft.com/tour.
https://www.ft.com/content/1503a69e-13e4-4ee8-9d05-b9ce1f7cc89e

Un antiguo aliado de los EE. UU. ha mantenido a raya una insurgencia mortal, con la ayuda de escuadrones de aviones militares suministrados por los EE. UU.

Cuando la política exterior de los EE. UU. cambia abruptamente, los aviones permanecen, pero los contratistas, las piezas de repuesto y las actualizaciones de software muy necesarias desaparecen de repente. En cuestión de semanas, más de la mitad de los aviones están en tierra. Cuatro meses después, la capital cae en manos de los rebeldes.

Esta fue la realidad de Afganistán en 2021. Después de que la retirada estadounidense inutilizara la mayoría de los helicópteros Black Hawk de Kabul, el efecto cascada fue rápido. “Cuando los contratistas se retiraron, fue como si hubiéramos sacado todos los palos de la pila de Jenga y esperáramos que se quedara en pie”, dijo un comandante estadounidense a los investigadores del gobierno estadounidense ese año.

Hoy, un espectro similar acecha a los aliados de Estados Unidos en Europa. Con Estados Unidos cortando el apoyo militar a Ucrania en un giro abrupto hacia Rusia, muchos gobiernos europeos sienten remordimiento por décadas de compras de armas estadounidenses que los han dejado dependientes de Washington para el funcionamiento continuo de su armamento.

“Si ven cómo está tratando Trump a [el presidente ucraniano Volodymyr] Zelenskyy, deberían estar preocupados. Lo está dejando en ridículo”, dijo Mikael Grev, ex piloto de combate Gripen y ahora director ejecutivo de Avioniq, una empresa sueca de inteligencia artificial para la defensa. “Los estados nórdicos y bálticos deben pensar: ¿hará lo mismo con nosotros?”.

Tal es la preocupación que se ha convertido en un debate sobre si Estados Unidos mantiene en secreto los llamados interruptores de seguridad que inmovilizarían aeronaves y sistemas de armas. Aunque nunca se ha demostrado, Richard Aboulafia, director ejecutivo de la consultora AeroDynamic Advisory, dijo: “Si postulas la existencia de algo que se puede hacer con un poco de código de software, existe”.

En la práctica, puede que ni siquiera importe debido a la dependencia que ya tienen los aviones de combate avanzados y otras armas sofisticadas (como los sistemas antimisiles, los drones avanzados y los aviones de alerta temprana) de las piezas de repuesto y las actualizaciones de software estadounidenses.

“No es tan simple como un interruptor de seguridad”, dijo Justin Bronk, investigador principal del Royal United Services Institute (Rusi). “La mayoría de los ejércitos europeos dependen en gran medida de Estados Unidos para el apoyo de las comunicaciones, el apoyo de la guerra electrónica y el reabastecimiento de munición en cualquier conflicto grave”.

Utilice las herramientas para compartir que se encuentran a través del botón de compartir en la parte superior o lateral de los artículos. Copiar artículos para compartirlos con otros es una violación de los términos y condiciones y la política de derechos de autor de FT.com. Envíe un correo electrónico a license@ft.com para comprar derechos adicionales. Los suscriptores pueden compartir hasta 10 o 20 artículos por mes utilizando el servicio de artículos de regalo. Puede encontrar más información en https://www.ft.com/tour.
https://www.ft.com/content/1503a69e-13e4-4ee8-9d05-b9ce1f7cc89e

Mientras tanto, la dependencia de Europa de los EE. UU. ha ido en aumento: Estados Unidos representó el 55 por ciento de las importaciones de equipos de defensa de Europa entre 2019 y 2023, frente al 35 por ciento en los cinco años anteriores, según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo.

Sir Ben Wallace, ex secretario de Defensa del Reino Unido, dijo que, si todavía estuviera en el cargo, su primera respuesta habría sido encargar “una evaluación de nuestras dependencias y vulnerabilidades en todos los socios internacionales, incluido Estados Unidos”. Esto permitiría reflexionar “sobre si es necesario realizar cambios estratégicos”.

Utilice las herramientas para compartir que se encuentran en el botón Compartir en la parte superior o lateral de los artículos. Copiar artículos para compartirlos con otros es una violación de los Términos y Condiciones y la Política de Derechos de Autor de FT.com. Envíe un correo electrónico a license@ft.com para comprar derechos adicionales. Los suscriptores pueden compartir hasta 10 o 20 artículos por mes utilizando el servicio de artículos de regalo. Puede encontrar más información en https://www.ft.com/tour.
https://www.ft.com/content/1503a69e-13e4-4ee8-9d05-b9ce1f7cc89e

Trump ha declarado repetidamente su intención de comprar (o tomar posesión) de Groenlandia, un territorio autónomo dentro del reino de Dinamarca. Citando la importancia estratégica del Ártico, los ministros daneses han señalado que intentarán reforzar la isla, posiblemente ampliando una pista del aeropuerto para acomodar los cazas F-35 comprados por Estados Unidos.

Pero, para esta misión en particular, esos aviones pueden ser casi inútiles. “¿Qué sentido tiene que Dinamarca envíe aviones F-35 para proteger Groenlandia?”, preguntó Sash Tusa, analista aeroespacial y de defensa, señalando la incertidumbre de si los F-35 volarían, si Estados Unidos no lo quería.

El avión depende de actualizaciones continuas y del apoyo de mantenimiento de Estados Unidos a través de su Sistema de Información Logística Autónoma, que será reemplazado por un programa sucesor conocido como Odin, el Sistema de Información de Datos Operativos.