Cuando se puso de pie para responder a las preguntas del primer ministro el miércoles, Keir Starmer pronunció un conmovedor homenaje a seis soldados británicos que perdieron la vida en Afganistán hace 13 años.

Leyó sus nombres muy deliberadamente, uno por uno. La Cámara permaneció en silencio. El primer ministro añadió entonces un homenaje a un infante de marina británico de 22 años, también muerto el 6 de marzo, pero en 2007 en la provincia de Helmand.

Fueron momentos conmovedores, en lo que normalmente es una ocasión estridente y crudamente partidista en la semana política. En las guerras de Afganistán e Irak, dijo Starmer a los diputados, 642 personas habían muerto “luchando por Gran Bretaña junto a nuestros aliados”. Muchos más habían resultado heridos. “Nunca olvidaremos su valentía y su sacrificio”, dijo Starmer.

Pero los homenajes del primer ministro no fueron sólo para las familias de los soldados perdidos. Ni tampoco sólo para los oídos británicos. También se pretendía que se escucharan alto y claro en los EE. UU., dentro de la administración de Donald Trump, sobre todo por el vicepresidente JD Vance, quien el día anterior había parecido faltarle el respeto a las tropas británicas al decir que una participación estadounidense en la economía de Ucrania era una “mejor garantía de seguridad que 20.000 tropas de algún país al azar que no ha combatido una guerra en 30 o 40 años”.

Menos de una semana después del “amor” táctil de Starmer con Donald Trump en la Casa Blanca, las opiniones sobre cómo reaccionar ante la nueva administración estadounidense habían evolucionado, no solo aquí, sino en toda Europa.

Los comentarios salvajes, erráticos y a veces insultantes de Trump y Vance sobre los gobiernos europeos habían dejado a los políticos de este lado del Atlántico frente a dos realidades nacientes: primero, que tenían que encontrar, de alguna manera, formas de contraatacar a Trump y Vance sin avivar las tensiones a niveles aún más peligrosos. En segundo lugar, a largo plazo, tenían que formular un plan real para un mundo en el que Estados Unidos ya no fuera la piedra angular de la seguridad occidental.

Como dijo un diplomático europeo: “Ha quedado claro que Trump no dice lo que dice sólo para sacudirnos, sino que lo dice porque lo dice en serio”.

En medio de la turbulencia, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy estuvo en Bruselas el jueves asistiendo a una cumbre de la UE convocada para abordar la crisis de seguridad. Al son de aplausos espontáneos, los líderes de la UE se pusieron de pie para estrecharle la mano, ofreciéndole palmadas en la espalda y besos en el aire. Mientras Zelensky estaba allí, el enviado de Trump a Ucrania, Keith Kellogg, dio una brutal justificación de la decisión de su país de congelar la ayuda militar: “La mejor manera en que puedo describirlo es como golpear a una mula con un palo de dos por cuatro en la nariz. Consigues su atención”.

En todas partes se escuchaban señales de que Europa estaba atravesando un cambio histórico, desde la retórica del presidente francés, Emmanuel Macron, hasta las ideas enormemente ambiciosas de defensa colectiva expresadas por la Comisión Europea, pasando por el anuncio el viernes del primer ministro polaco, Donald Tusk, de que todos los hombres de su país se someterían a entrenamiento militar.

Pero fue en Alemania donde el cambio fue sísmico. Después de meses de campaña en defensa del estricto “freno de la deuda” de su país, el canciller entrante, Friedrich Merz, llegó a un acuerdo con sus probables socios de coalición, el SPD, para recaudar cientos de miles de millones de euros para defensa e infraestructura. Las estrictas reglas sobre la deuda apuntalaron toda la estructura económica de Alemania de posguerra. Pero ahora las necesidades imponen.

“Dada la amenaza a nuestra libertad y a la paz en nuestro continente, el mantra para nuestra defensa tiene que ser: cueste lo que cueste”, dijo Merz.

Macron, que ha defendido la “autonomía estratégica” de Europa desde que asumió el cargo en 2017, podría sentirse reivindicado.

“Nuestro deseo es ser una potencia de paz y equilibrio”, dijo a los periodistas después de la cumbre de emergencia de la UE. “Armarnos para evitar la guerra de mañana”.

Describió al presidente ruso, Vladimir Putin, como un “imperialista que busca reescribir la historia”.

“Europa está dando un paso adelante”, dijo a The Observer una de las aliadas de Macron en el Parlamento Europeo, Valérie Hayer, quien lidera el grupo liberal Renew.

“Los países de la UE ahora deben mantener el nuevo ritmo y cumplir con los compromisos que han asumido, a saber, el gasto de defensa común y la disuasión nuclear compartida”, agregó, en referencia a la propuesta de Macron de discutir la extensión del paraguas nuclear de Francia a otros países europeos.

Los periódicos alemanes reconocieron la enormidad del momento para un país que durante tanto tiempo, después de la Segunda Guerra Mundial, evitó la participación militar directa.

“En este punto de inflexión histórico, Alemania no puede escabullirse”, dijo Marina Kormbaki, escribiendo en Der Spiegel. “El gobierno federal debe reunir a los europeos, alentarlos y guiarlos para garantizar su propia seguridad. Debe dar un buen ejemplo, debe convertir finalmente a la Bundeswehr en un ejército poderoso, con inversión en material y personal. Solo entonces otros estados seguirán su ejemplo. Solo entonces el ruso Vladimir Putin tomará a Europa en serio”.

A finales de este mes, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, completará los detalles de su financiación de defensa.