La familia aterrorizada por la incursión fallida del FBI finalmente pasa su día antes de la Corte Suprema
Antes del amanecer, un niño de siete años estaba dormido en su casa en Atlanta, Georgia, cuando siete agentes del FBI Swat fuertemente armados se estrellaron contra su casa con un ariete y detonaron una granada de flashbang.
Despertado por el ruido, el niño se escondió debajo de las cubiertas. En un momento, los agentes con linternas brillantes y miras de pistola láser se metieron en su habitación y le ordenaron que se quedara en la cama.
Minutos después, los agentes salieron corriendo, después de descubrir que estaban en la casa equivocada.
El agente principal dejó atrás una tarjeta de presentación, pero no hubo ayuda del gobierno federal cuando la familia llamó. Sin ningún lugar, la familia presentó una demanda con la esperanza de que el gobierno cubra los proyectos de ley de terapia, los salarios perdidos y otros gastos resultantes del trauma de su experiencia cercana a la muerte.
Siete años después, la demanda presentada por Trina Martin, su hijo Gabe y su ex compañero Toi Cliatt llegarán a la Corte Suprema. El tribunal decidirá si la familia puede avanzar y pedirle a un jurado una compensación, o si su demanda termina sin que el gobierno pague un centavo.
El Congreso entendió el daño que puede ser causado por redadas en el hogar. Es por eso que, en 1974, permitió demandas contra el gobierno por este tipo de conducta. Se aprobó una reforma crítica para la Ley de reclamos de daños federales a raíz de dos redadas en las que las familias inocentes en Collinsville, Illinois, fueron aterrorizadas por agentes federales de narcóticos que actuaban sin órdenes de arresto.
Durante el primer robo, 16 agentes allanaron la casa de una pareja dormida, un hombre y su esposa embarazada. Los agentes arrojaron al hombre a la cama y lo esposaron. Ragaron estantes, arrancaron la ropa de los cajones y arrojaron un televisor a través de una habitación antes de darse cuenta de que estaban en la casa equivocada y se fueron. En la segunda incursión, los residentes lloraron por la policía, sin conocer a los asaltantes que golpeaban sus puertas y sosteniéndolas a punta de pistola eran oficiales federales.
Ambas familias demandaron en virtud de la Ley de Reclamaciones Federales de Tort, pero fueron prohibidos, porque la ley en ese momento excluyó los actos intencionalmente injustos. (En 1946, el Congreso decidió no tener que defender a los empleados cada vez que se metieron en una “pelea con algún compañero”). Pero en 1974, movido por las historias de estas redadas, el Congreso tuvo un cambio de opinión, expandiendo la Ley para incluir daños intencionales, si cometieron los oficiales federales de aplicación de la ley.
Según las declaraciones contemporáneas del Congreso, era correcto que el gobierno federal proporcionaría una compensación por tales actos. Después de todo, cuando el gobierno confía en sus funcionarios para usar los poderes de la policía a su disposición, es importante que el público tenga un medio para ser compensado cuando esos poderes se usan mal.
Pero los tribunales se han alejado del camino original que el Congreso trazó a través de la Ley de Reclamaciones Federales de Tortes. Cuando la familia Martin demandó al gobierno federal por la incursión en la casa de la FBI, tanto el tribunal de distrito como el 11º Circuito sostuvieron que no había remedio para la familia. Afortunadamente, la Corte Suprema puede y debe reorientar a los tribunales para alinearse con el estatuto y proporcionar a la familia Martin y otros que sufren de manera similar.
Cuando las acciones intencionales de los agentes federales de aplicación de la ley terminan dañando a personas inocentes, el gobierno federal, no sus víctimas inocentes, debería tener el costo.
Gabe ha crecido en el transcurso de la demanda y ahora es un joven fuerte de 14 años que se sentará en la galería de la Corte Suprema y escuchará su caso que se argumenta. Espera que las famosas palabras de Martin Luther King Jr. son verdaderas: “El arco del universo moral es largo, pero se inclina hacia la justicia”.
Patrick Jaicomo y Anya Bidwell dirigen el proyecto del Instituto de Justicia sobre inmunidad y responsabilidad. Representan a la familia Martin ante la Corte Suprema.
