El director gerente de Laralek Ultimate Construction Company, Olalekan Adebiyi, ha desacreditado los informes de los medios sobre las supuestas fugas en el techo en el segmento de la Asamblea Nacional de la Casa Blanca el viernes durante la tormenta.
Una plataforma en línea tenía en las primeras horas del sábado, informó que la lluvia violentamente asaltante que cayó el viernes, hizo carne picada de trabajos de renovación realizados por una de las subsidiarias de Laralek (Visible Construction Company) en techos y otras áreas del Complejo de Asamblea Nacional de 2022 a 2024.
El medio en línea en el informe alegó que algún personal de la Asamblea Nacional lamentaba que si el trabajo de renovación de N38billion se otorgaba a Julius Berger, no habría habido un problema de fuga de techo nuevamente durante la caída de la lluvia, postulando que la Autoridad Federal de Desarrollo de Capital (FCDA) otorgaría el contrato a la compañía de construcción visible, comprometida.
Pero horas después de la publicación, el director gerente de Laralek Ultimate Construction Company, Olalekan Adebiyi, en una conversación telefónica con periodistas que cubren la Asamblea Nacional, dijo que el informe fue falso ya que la investigación realizada por ellos a través de su compañía subsidiaria utilizada para ejecutar el contrato (construcción visible), reveló que no hubo fuga del techo del techo en el segmento de la Casa Blanca del segmento nacional.
Según él, Amothene, importada de Estados Unidos de América (EE. UU.) Y aplicada a los puntos de fugas en el techo, es apretado de agua y nunca puede filtrarse.
“El informe para nosotros es infundado y, en pocas palabras, Mala Belle porque si fue Julius Berger el que llevó a cabo el trabajo de renovación, no se escribirá en ese informe falso.
“Me pregunto por qué a algunos nigerianos siempre les gusta ser enemigos de sus compañeros de campo sin ninguna buena razón.
“Verificamos y descubrimos que era una entrada de agua que entraba a través de las ventanas más pequeñas en la parte superior del edificio de la cámara que inundaba el piso y no la fuga del techo.
“Dicha historia o informe, no tiene una imagen única de puntos de fugas del techo que para nosotros, no es profesional y poco ético.
“El informe es falso ya que no hubo fuga desde ningún punto en el techo. Hicimos un buen trabajo y lo defendimos y seguramente se reivindicaremos a medida que más y más lluvias aún caerán en las próximas semanas y meses”, dijo.
