Como graduado de la escuela Harvard Kennedy y el actual investigador, he observado una creciente inquietud mientras mi universidad se enfrenta a la administración Trump. Lo que comenzó como demandas para abordar el antisemitismo se ha convertido en una batalla de alto riesgo donde los intereses judíos corren el riesgo de convertirse en daños colaterales.
Me siento desgarrado, atrapado entre dos verdades y dos fallas.
La carta de la Administración Trump a Harvard incluía demandas que, a su cara, eran razonables: combatir el antisemitismo, eliminar la discriminación, asegurar que los estudiantes y la facultad sean elegidos en función del mérito, los planes de estudio de reforma con historias de prejuicios anti-judíos y anti-Israel y tomen una línea difícil sobre el apoyo al terrorismo. Como judío israelí-estadounidense dentro de la comunidad de Harvard, los reconozco como temas válidos que requieren atención.
Sin embargo, la forma de intervención, que amenaza el estado exento de impuestos de Harvard y exige un control radical sobre las operaciones universitarias, constituye una extralimitación del gobierno que debe alarmar a cualquier persona comprometida con la libertad académica y la independencia civil. Si la amenaza de Trump fuera a materializarse, tendría consecuencias profundamente dañinas.
Según esa lógica, las iglesias y las organizaciones judías como el centro de acción religiosa del movimiento de reforma no habrían tenido roles principales en el movimiento de derechos civiles. Tal interferencia conduciría a una autocensura generalizada en toda la sociedad civil.
Ya estamos viendo este desarrollo: los estudiantes internacionales informan que se silencian por temor a que hablar pueda poner en peligro sus visas. Incluso varios de mis colegas israelíes, que se espera que se sientan envalentonados por las acciones de Trump, han admitido haber abandonado los planes para criticar públicamente a la administración, preocupado de que pueda afectar su estado migratorio.
Lo igualmente preocupante es ver el nuevo coraje institucional de Harvard que se celebra en todo el campus. La posición de principios de la administración contra la intrusión del gobierno ciertamente merece respeto.
Pero, ¿dónde fue este liderazgo moral después del 7 de octubre, cuando los estudiantes judíos enfrentaron intimidación y aislamiento? ¿Por qué tomó una amenaza existencial para las finanzas y la autonomía de la universidad para descubrir la columna vertebral que no se encontraba en ninguna parte cuando los estudiantes judíos necesitaban protección?
Y durante todo, el antisemitismo, real, en ascenso y crudo, ha sido marginado.
A principios de este mes, el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro (D), sobrevivió a un ataque terrorista incendio en la residencia del gobernador. El atacante citó explícitamente que estaba enviando un mensaje a Shapiro que no “participaría en sus planes para lo que quiere hacer al pueblo palestino”.
Durante 18 meses, he escuchado garantías de que los manifestantes anti-Israel no albergan intenciones violentas a pesar de su lenguaje inflamatorio. Pero como alguien que creció en Israel durante el asesinato de Rabin, me enseñó una lección dolorosa: los movimientos de masas y la incitación sin control inevitablemente inspiran a los extremistas a “tomar el asunto en sus propias manos”.
Tuvimos suerte esta vez. Pero, ¿y si Shapiro hubiera sido asesinado? ¿Todavía llamaríamos preocupaciones sobre el antisemitismo “exagerado”?
Ni la administración ni la universidad realmente centra la seguridad judía en este conflicto. Los funcionarios de Trump parecen principalmente interesados en humillar a las instituciones de élite para satisfacer su base, mientras que Harvard parece principalmente preocupado por preservar la autonomía institucional. Durante 18 meses, las preocupaciones judías sobre el clima del campus cayeron en oídos sordos, hasta que la dotación de Harvard fue amenazada.
La historia ofrece una lección aleccionadora: cuando las instituciones poderosas chocan, los judíos a menudo pagan el precio, independientemente de qué lado prevalezca. Sí, el antisemitismo es real. Pero también lo es el peligro de un gobierno que decide qué se puede enseñar, quién puede ser admitido y qué se puede decir. Ambos peligros son banderas rojas históricas para los judíos.
El camino hacia adelante requiere rechazar este falso binario. No podemos permitirnos alinearnos con cualquier lado en este conflicto. Nuestra responsabilidad no es unirse a los campamentos ideológicos, sino hacer que ambos responsables.
Las experiencias históricas que han dado forma a la comunidad judía estadounidense lo convierten en un interés imperativo de que Estados Unidos siga siendo democrático y pluralista, con instituciones civiles estables capaces de defenderse y proteger a sus minorías.
Las comunidades judías no deben verse obligadas a elegir entre los extremos políticos. En cambio, deben exigir que las universidades aborden seriamente el antisemitismo, sin invitar al extralimitación del gobierno que amenaza la libertad académica. Nuestra seguridad se encuentra en instituciones estables y pluralistas, no en el establecimiento de puntajes políticos.
Hay verdad en lo que Trump exige y la verdad en lo que Harvard defiende. Pero si ninguno de los lados está dispuesto a reconocer la verdad del otro, serán judíos, una vez más, quienes se quedará para soportar el costo.
Barak Sella es miembro de la Iniciativa de Medio Oriente en la Escuela de Gobierno de Harvard Kennedy.
