La Corte Suprema se niega a sopesar la prohibición de armas a los adultos jóvenes en Minnesota
La Corte Suprema rechazó el lunes una apelación de Minnesota en busca de la reactivación de la prohibición del estado de los permisos de transporte de armas para adultos jóvenes.
Los jueces dijeron que no considerarían si la ley del estado que prohíbe a los jóvenes de 18 a 20 años obtener permisos para transportar armas de fuego en público viola la Segunda Enmienda, dejando de manera táctil un fallo de la corte inferior que determinó que lo hace.
Sin embargo, el Tribunal Superior también dejó una prohibición de las armas en la Universidad de Michigan al rechazar una apelación separada de un hombre que afirmó que es su derecho a estar armado en el campus.
Ninguno de los casos anotó disentos de ningún juicio, lo que indica una falta de voluntad de vadear más a los derechos constitucionales de armas, por ahora.
La ley de Minnesota, que fue promulgada en 2003, fue atacada por un juez federal en 2023 y nuevamente por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el octavo Circuito del año siguiente. Más de 30 estados y Washington, DC tienen medidas similares.
Tanto Minnesota como los individuos y los grupos de derechos de armas que cuestionaron la ley buscaron una revisión de la Corte Suprema, ya que los tribunales de todo el país han llegado a diferentes conclusiones sobre la legalidad de limitar los derechos de armas de los adultos jóvenes.
La ley federal permite a los jóvenes de 18 años comprar escopetas, rifles y municiones para esas armas, pero las personas deben tener al menos 21 años para comprar otras armas de fuego y sus municiones.
En el caso de Michigan, los jueces se negaron a reducir aún más los “lugares sensibles” donde se pueden prohibir las armas, dejando en su lugar un fallo de la corte estatal que la política de la Universidad de Michigan no se enfrenta a la constitución.
La Corte Suprema ha sido reacia a evaluar los derechos de la Segunda Enmienda desde su expansión de los derechos de armas de 2022 en NYSRPA v. Bruen, que sostuvo que las leyes de armas deben ser consistentes con la tradición histórica de la regulación de armas de fuego de la nación.
El año pasado, los jueces confiaron una ley federal que desarmó a las personas bajo órdenes de restricción de violencia doméstica después de que descubrieron que cumple con la decisión del tribunal en Bruen.
