El 23 de marzo, hace 250 años, casi cuatro semanas antes de la Batalla de Lexington y Concord, Patrick Henry se levantó en la segunda convención de Virginia para llamar a Virginia a armar la guerra revolucionaria que vio como inevitable. Terminó de declarar enfáticamente: “¡Dame libertad, o dame la muerte!”
Hoy, el discurso de Henry se ha convertido en el favorito de la fiesta del té, Maga y otros grupos conservadores.
Informan profundamente a Henry, viendo su discurso como simplemente un llamado a la libertad personal, para hacer lo que uno quiere: mis derechos, mi libertad, independientemente de los demás. Lamentablemente, el famoso llamado a los brazos de Henry ha jugado un papel en la fijación de los estadounidenses sobre “lo que hay para mí”.
La fijación de la libertad personal sobre el interés de los demás (o lo que los fundadores habrían llamado “licencia”) se ha convertido en una base de nuestra sociedad y exige un gran precio para nuestras comunidades y todos nosotros.
Henry y los otros fundadores estarían horrorizados.
Me acordé de esto con la avalancha de noticias y historias de redes sociales sobre partidarios de MAGA enojados, amargos y confundidos porque la administración Trump está perjudicando sus granjas, revocando sus préstamos o contratos comerciales, deportando a familiares o amigos, despidiendo a las enfermeras en su hospital de VA, despidiendo amigos, la lista parece sin fin.
Entre las historias más interesantes se encuentra el comentario de Jesse Watters, un anfitrión de Fox Network. Watters, un importante partidario de MAGA, ha animado los esfuerzos de Trump para quemar en el suelo grandes partes del gobierno. Pero cuando un amigo suyo perdió su trabajo, Watters de repente parecía despertarse, como si alguien le hubiera arrojado agua fría a la cara. Recordó a sus oyentes que “necesitamos ser un poco menos insensibles” ya que millones enfrentan la pérdida de empleos, pérdida de negocios, pérdida de servicios, pérdida de beneficios, etc.
Tiene razón, pero estas historias apuntan a algo aún más fundamental.
Si les preguntó a los estadounidenses, especialmente a los conservadores, qué aila la nación, muchos rápidamente llegarán a hablar sobre el declive de la comunidad. Y tienen razón.
Desde la pérdida de iglesias que estaban en el centro de los vecindarios, hasta el declive de las organizaciones cívicas que solían unir a las personas a través de las diferencias, hasta el triste fenómeno de “bolos solo” (cuando la nación solía estar llena de ligas de bolos), las comunidades estadounidenses han sufrido.
Nos hemos vuelto hacia adentro, alimentados por las pantallas en las que miramos.
De manera fundamental, este triste fenómeno es el resultado del crecimiento del “liberalismo clásico”: un enfoque en mis derechos, mis intereses. La filosofía alternativa, prominente entre los fundadores de Estados Unidos, es el “republicanismo clásico”, centrado en el servicio a la comunidad y la virtud humana.
Este enfoque en el liberalismo ha estado en la raíz de los ataques contra el gobierno federal. Desde al menos Ronald Reagan, las personas han sido alimentadas, una y otra vez, la historia de que el gobierno es el problema, o peor, el enemigo. Si una política gubernamental no parece algo que quiero, o si es algo que no veo la necesidad, o algo que no aprobaría, el gobierno está equivocado y necesita ser reducido al tamaño.
Watters tiene razón. Necesitamos un poco de compasión, un poco de empatía.
Hay muchos programas gubernamentales que no necesito, tal vez no quiero, pero son parte de un gobierno que atiende a vecinos y co-ciudadanos, creados por nuestros representantes electos por el bien de nuestra gente.
Tomemos, por ejemplo, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor que Elon Musk, con la aparente indiferencia del presidente Trump, busca eliminar. Protege a los consumidores vulnerables de los sobrecargas bancarias, los préstamos fraudulentos y similares.
La administración Trump ya ha desestimado varias de las acciones de cumplimiento de la Oficina contra los grandes bancos por defraudar a los consumidores de miles de millones de dólares.
Supongo que no necesito la oficina. Tenemos asesores financieros que miran estas cosas; Solo sacamos préstamos hipotecarios revisados por abogados.
Supongo que incluso podría quejarme de que me está costando dinero, una pequeña parte infinitesimal de mis dólares de impuestos (aunque, de hecho, ha ganado dinero para los contribuyentes recolectando miles de millones de dólares en multas de prácticas financieras fraudulentas). Pero todo esto pierde el punto.
Puede que no “necesite” la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, pero millones de estadounidenses lo hacen, mis vecinos.
Lo mismo es cierto para casi todas las funciones gubernamentales. No necesito las regulaciones de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional que protegen a los trabajadores de las prácticas de trabajo de explotación, pero otros lo hacen. Mi abuelo, un trabajador siderúrgico, podría contar historias horribles sobre abusos antes de que los sindicatos y el gobierno se involucraran.
No necesito un préstamo educativo ahora, pero millones lo hacen.
Y estos sistemas gubernamentales fortalecen nuestra nación. Pagar para educar a los estudiantes estadounidenses, por ejemplo, es una economía más vibrante, un electorado más informado, una comunidad más comprometida. Todos pagamos el precio cuando nuestro sistema educativo es inadecuado, y todos compartimos los beneficios cuando nuestra ciudadanía está bien educada.
Por supuesto, esto no significa que tengamos que estar de acuerdo con todo lo que hace el gobierno. O que no debemos trabajar para la reforma y la eficiencia mejorada.
¿Deberíamos oponernos a la acción del gobierno de la que desaprobamos? Absolutamente. Reformar la ineficiencia del gobierno, ubicar el fraude real y eliminarlo? Apoyo abrumador.
¿Pero la destrucción indiscriminada de las agencias en las que nuestros amigos y vecinos confían, agencias creadas por el Congreso y firmaron la ley, todo a la dirección del hombre más rico del mundo y su facilitador? No es estadounidense, peligroso y, como se dio cuenta de Watters, muestra una insensibilidad a nuestros vecinos.
Watters tiene razón. Necesitamos comenzar con cierta compasión por nuestros vecinos. Nuestras comunidades y nuestra nación dependen de ello.
Si bien millones están animando los esfuerzos de Musk para llevar un hacha de carne al gobierno, porque aún no ven cómo los afectará (aunque, con el tiempo), todos debemos tratar de comprender cómo estos cambios afectan a nuestros vecinos y comunidades.
John Ragosta, Ph.D. JD fue anteriormente director interino del Centro Internacional Robert H. Smith para los Estudios de Jefferson en Monticello. Su libro más reciente es “para la gente, para el país: la batalla política final de Patrick Henry”.
